OpenAI, நியூயார்க் டைம்ஸ் பதிப்புரிமை வழக்கில் நிறுவனத்தின் 'நியாயமான பயன்பாட்டு' (fair-use) தற்காப்பு வாதத்திற்கு ஆதரவாக அமெரிக்க நீதித்துறை 20 பக்கங்கள் கொண்ட ஓர் amicus brief-ஐ தாக்கல் செய்ததன் மூலம் ஒரு அரிய ஊக்கத்தைப் பெற்றுள்ளது. நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த ஆவணம், கூட்டாட்சி அரசாங்கம் AI பயிற்சி முறைகளை ஒரு தனிப்பட்ட சட்டத் தகராறாகப் பார்க்காமல், ஒரு தேசிய நலன் சார்ந்த விஷயமாகக் கருதுவதை உணர்த்துகிறது.

ஏன் அரசாங்கம் இதில் ஈடுபடுகிறது

இந்த அறிக்கை இந்த வழக்கை புவிசார் அரசியல் ரீதியாக முன்வைக்கிறது. அமெரிக்காவின் AI தொழில்துறையை போட்டித்தன்மையுடன் வைத்திருப்பதில் அமெரிக்காவிற்கு "வலுவான ஆர்வம்" இருப்பதாக அது வாதிடுகிறது; மேலும் AI தலைமைத்துவத்தை பொருளாதார செழிப்பு மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டோடும் இணைக்கிறது. OpenAI-க்கு ஆதரவளிப்பதன் மூலம், பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மிகக் குறுகிய முறையில் விளக்குவது, அமெரிக்க நிறுவனங்களை வெளிநாட்டுப் போட்டியாளர்களிடமிருந்து முன்னிலையில் வைத்திருக்கும் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டுச் சுழற்சியைத் தாமதப்படுத்தக்கூடும் என்று நிர்வாகம் உணர்த்துகிறது. இந்த நிலைப்பாடு, AI தரநிலைகள் மற்றும் நிர்வாகத்தில் அமெரிக்காவிற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் முந்தைய நிர்வாக உத்தரவுகளைப் பிரதிபலிக்கிறது.

முக்கிய சட்டக் கேள்வி: உருமாற்றப் பயன்பாடு அல்லது மீறல்?

பெரிய அளவிலான பதிப்புரிமை பெற்ற தரவுத் தொகுப்புகளை (corpora) ஒரு பெரிய மொழி மாதிரிக்குள் (LLM) செலுத்துவது "நியாயமான பயன்பாடு" (fair use) என்று கருதப்படுமா என்பதே இங்கு முக்கிய கேள்வி. நியாயமான பயன்பாடு என்பது "உருமாற்றத் தன்மை" (transformative) கொண்ட பயன்பாடுகளைப் பாதுகாக்கிறது - அதாவது, அசல் படைப்பை அப்படியே நகலெடுப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு புதிய நோக்கத்துடன் புதிய விஷயத்தைச் சேர்ப்பது. அரசாங்கத்தின் amicus brief-இல் எதிரொலித்துள்ள OpenAI-இன் தற்காப்பு வாதம் என்னவென்றால், LLM-கள் வடிவங்களைக் கற்றுக்கொண்டு புதிய உரையை உருவாக்குகின்றன; இந்தச் செயல்முறை ஒரு மனித வாசகர் தகவல்களை உள்வாங்குவதைப் போன்றதே தவிர, ஒரு நகலெடுத்து ஒட்டுதல் (copy-and-paste) செயல்முறை அல்ல.

"நியாயமான பயன்பாட்டு கோட்பாட்டைப் பற்றிய தவறான புரிதலின் கீழ் LLM வளர்ச்சியைத் கட்டுப்படுத்துவது" அமெரிக்கப் பொருளாதார இயக்கத்தைப் பாதிக்கும் என்று அந்த அறிக்கை எச்சரிக்கிறது. இந்த வாசகம் ஒரு தனி வழக்கில் வந்த கருத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது; அதில் ஒரு நீதிபதி, LLM பயிற்சியை அசல் படைப்பாளியை மாற்றியமைக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு கருவியாகப் பார்க்காமல், புதிய யோசனைகளை உருவாக்க புத்தகங்களிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளும் ஒரு வாசகருடன் ஒப்பிட்டார்.

முந்தைய வழக்குகள் விவாதத்தை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன

இந்த அறிக்கை ஒரு நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் வலிமையைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் அனுமதிக்கப்பட்ட பயிற்சிக்கும் சட்டவிரோத

அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டை விமர்சிப்பவர்கள், 'நியாயமான பயன்பாட்டு கோட்பாடு' (fair-use doctrine) என்பது ஒரு முழுத் தொழில்துறையின் தரவு நடைமுறைகளையும் முழுமையாகப் போர்த்தும் நோக்கம் கொண்டது அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அனைத்துப் பெரிய அளவிலான உரைத் தரவு உட்கிரகித்தலையும் (text ingestion) உருமாற்றத்தக்கது (transformative) என்று கருதுவது, பதிப்புரிமை அமைப்பின் ஊக்கக் கட்டமைப்பைப் பாதிக்கும் ஒரு முன்னுதாரணத்தை உருவாக்கும் என்று அவர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். மேலும், Anthropic தீர்வு, பயிற்சி செயல்முறை அனுமதிக்கத்தக்கதாக இருந்தாலும், தரவைப் பெறும் முறைகள் சட்டவிரோதமாக இருக்கலாம் என்பதை நிரூபிக்கிறது. இந்த இரட்டைத்தன்மை, AI மேம்பாட்டாளர்கள் வெறும் 'நியாயமான பயன்பாடு' என்ற வாதத்தை மட்டும் நம்பியிருக்க முடியாது என்பதைக் குறிக்கிறது; அவர்கள் தங்கள் தரவு வழித்தடங்கள் (data pipelines) தூய்மையானவை என்பதையும் உறுதி செய்ய வேண்டும்.

அடுத்து கவனிக்க வேண்டியவை

  • நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள்: New York Times-ன் கோரிக்கையின் மீது Southern District of New York இறுதியில் ஒரு முடிவை வழங்கும். அந்தத் தீர்ப்பு எதிர்கால AI தொடர்பான பதிப்புரிமை வழக்குகளுக்கு ஒரு முக்கியக் குறிப்புப் புள்ளியாக அமையும்.
  • சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள்: நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலுக்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, சட்டமியற்றுபவர்கள் AI-க்கான அனுமதிக்கப்பட்ட தரவுப் பயன்பாட்டு நடைமுறைகளைத் தெளிவுபடுத்தும் சட்ட வரைவுகளைத் தயாரிக்கலாம்; இது தற்போதைய தெளிவற்ற நிலையை (gray area) இறுக்கலாம் அல்லது தளர்த்தலாம்.
  • தொழில்துறை பதில்: AI நிறுவனங்கள் தங்களின் தரவு சேகரிப்பு உத்திகளை மாற்றியமைக்கலாம்; அதாவது விரிவான உரிம ஒப்பந்தங்களைத் தேடுவதன் மூலமாகவோ அல்லது பதிப்புரிமை பெற்றப் பொருட்களைத் தவிர்த்து உள்நாட்டுத் தரவுத் தொகுப்புகளை (internal datasets) உருவாக்குவதன் மூலமாகவோ இதைச் செய்யலாம்.

முக்கிய அம்சம்

Justice Department-ன் amicus brief, Open AI பதிப்புரிமைப் போராட்டத்தை அமெரிக்காவின் AI எதிர்காலம் குறித்த ஒரு மறைமுகப் போராக மாற்றுகிறது. LLM பயிற்சியை தேசியப் போட்டித்தன்மைக்கு அவசியமான ஒரு 'நியாயமான பயன்பாட்டு' நடவடிக்கையாகக் கருதுவதன் மூலம், கட்டுப்பாடான பதிப்புரிமை விளக்கங்கள் ஒரு மூலோபாயத் தடையாக (strategic liability) இருக்கலாம் என்று அரசாங்கம் சமிக்ஞை செய்கிறது. இருப்பினும், படைப்பாளிகளின் உரிமைகள் மற்றும் மேம்பாட்டாளர்களின் தேவைகளுக்கு இடையே நிலவும் தொடர்ச்சியான பதற்றத்தின் காரணமாக, நீதிமன்றங்களும், ஒருவேளை Congress-உம், கண்டுபிடிப்புகளுக்கும் படைப்புப் பணிகளின் பாதுகாப்பிற்கும் இடையே சமநிலையைப் பேணும் வகையில் ஒரு எல்லையை வகுக்க வேண்டியிருக்கும்.