AI سیفٹی کا بلیک باکس: OpenAI کے Sol کو سبز جھنڈا کیسے ملا

جیسے جیسے OpenAI اپنا تازہ ترین فرنٹیر ماڈل، Sol، متعارف کروا رہا ہے، ایک اہم سوال ٹیک انڈسٹری کو پریشان کر رہا ہے: حکومت نے یہ فیصلہ کیسے کیا کہ یہ ماڈل عوامی سطح پر جاری کرنے کے لیے محفوظ ہے؟ اگرچہ Sol کا مقصد Anthropic کے Fable کا مقابلہ کرنا ہے—ایک ایسا ماڈل جسے وائٹ ہاؤس نے پہلے محدود کر دیا تھا—لیکن منظوری کے عمل کے حوالے سے شفافیت کی کمی ریگولیٹرز اور محققین کے درمیان شدید بحث چھیڑ رہی ہے۔

معیاری سیفٹی پروٹوکولز کی کمی

فرنٹیر ماڈلز کی تعیناتی کے بڑے خطرات کے باوجود، فی الحال AI سیفٹی سرٹیفیکیشن کے لیے کوئی متحد اور شفاف فریم ورک موجود نہیں ہے۔ اگرچہ OpenAI کے CEO Sam Altman نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ اعلیٰ عہدیداروں—بشمول سیکرٹری آف کامرس Howard Lutnick اور یو ایس نیشنل سائبر ڈائریکٹر Sean Cairncross—کے ساتھ بات چیت ہوئی ہے—لیکن Sol کی توثیق کے لیے استعمال کیے گئے مخصوص تکنیکی بینچ مارکس اب بھی نامعلوم ہیں۔

ماہرین موجودہ ریگولیٹری منظر نامے کو "ایڈ ہاک" (ad hoc) قرار دیتے ہیں۔ اگرچہ حال ہی میں ایک ایگزیکٹو آرڈر میں فرنٹیر ماڈلز کے جائزے کے لیے ایک روڈ میپ پیش کیا گیا ہے، لیکن اس کی تفصیلات ابھی تک مکمل کی جا رہی ہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ "AI کے لیے کوئی FDA" موجود نہیں ہے، اور یہی رائے وائٹ ہاؤس کے سابق AI مشیر Sriram Krishnan نے بھی کاٹ دی ہے۔ ایک مرکزی ریگولیٹری ادارے کی اس عدم موجودگی کا مطلب یہ ہے کہ سیفٹی کے جائزے فی الحال کمپنی کے اندرونی عمل اور رضاکارانہ بیرونی آڈٹ کے ایک مجموعے پر منحصر ہیں۔

جدت اور ریگولیشن کے درمیان تناؤ

Anthropic کے Fable کا ریلیز ہونا اس غیر منظم ماحول کی غیر یقینی صورتحال کو اجاگر کرتا ہے۔ "جیل بریکنگ" (jailbreaking) کی صلاحیتوں کے حوالے سے خدشات کی وجہ سے Fable کو غیر ملکی شہریوں کے لیے عوامی رسائی سے عارضی طور پر روک دیا گیا تھا، جو ہیکنگ میں سہولت فراہم کر سکتی ہیں۔ اس کے برعکس، OpenAI کے Sol نے منتخب سرکاری صارفین کے لیے ماڈل کے پری ویو کے بعد وسیع پیمانے پر ریلیز کی طرف قدم بڑھایا ہے۔

اس فرق نے سیاسی تعلقات کے اثر و رسوخ کے حوالے سے سوالات کھڑے کر دیے ہیں۔ OpenAI کی قیادت کے انتظامیہ کے ساتھ رابطوں کی رپورٹوں نے کچھ مبصرین کو یہ سوچنے پر مجبور کر دیا ہے کہ آیا ریگولیشن کے لیے "لائٹر ٹچ" (lighter-touch) یعنی نرم رویہ اپنایا جا رہا ہے۔ ڈویلپرز اور فاؤنڈرز کے لیے، یہ ایک غیر یقینی ماحول پیدا کرتا ہے جہاں ماڈل کی تعیناتی تکنیکی سیفٹی میٹرکس کے بجائے سیاسی چالوں پر زیادہ منحصر ہو سکتی ہے۔

تھرڈ پارٹی آڈٹ اور اوپن کامنز کی طرف پیش قدمی

صنعت کے رہنما چند فیصلہ سازوں کی جانب سے "گیٹ کیپنگ" (gatekeeping) کو روکنے کے لیے ساختی تبدیلی کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ کمپیوٹر سائنسدان Andy Konwinski کا کہنا ہے کہ موجودہ عمل میں حقیقی ماہرین: یعنی سیفٹی، الائنمنٹ، اور انٹربیٹیبلٹی (interpretability) کے محققین کی کافی رائے شامل نہیں ہے۔

اس مسئلے کے حل کے لیے مستقبل کے دو بنیادی ماڈلز سامنے آئے ہیں:

  • انسٹیٹیوشنل ماڈل (The Institutional Model): FDA یا NIH کی طرز پر، اس میں سیفٹی کے معیارات پر اتفاق رائے تک پہنچنے کے لیے محققین، سرکاری حکام اور نجی کمپنیوں کو اکٹھا کرنا شامل ہوگا۔
  • تھرڈ پارٹی آڈٹ ماڈل (The Third-Party Auditing Model): جیسا کہ سابق پالیسی مشیر Dean W. Ball نے تجویز کیا ہے، حکومت فرنٹیر لیبز کے سیفٹی پروٹوکولز کا جائزہ لینے کے لیے آزاد آڈٹ کرنے والی تنظیموں کو لائسنس دے سکتی ہے۔

AI ایکو سسٹم میں طویل مدتی استحکام کے لیے، صنعت کو نجی مذاکرات سے ہٹ کر ایک قابل پیش گوئی اور ماہرانہ فریم ورک کی طرف بڑھنا چاہیے جو عوامی تحفظ کے ساتھ ساتھ ذمہ دارانہ فرائض میں توازن برقرار رکھ سکے۔

اہم نکات

  • ریگولیٹری ابہام: فی الحال Sol جیسے فرنٹیر ماڈلز کی ریلیز کو کنٹرول کرنے کے لیے کوئی معیاری "سیفٹی لائسنس" یا مرکزی ایجنسی (جیسے FDA) موجود نہیں ہے۔
  • شفافیت کا خلا: اگرچہ OpenAI، U.K. AISI اور SecureBio سے بیرونی جائزوں کا حوالہ دیتا ہے، لیکن ماڈل کی منظوری کے لیے مخصوص سرکاری مکالمہ اور تکنیکی ضروریات اب بھی مبہم ہیں۔
  • ماہرین کا مطالبہ: صنعت کے ماہرین تھرڈ پارٹی آڈٹ اور "اوپن کامنز" فریم ورکس کی وکالت کر رہے ہیں تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ سیفٹی کے فیصلے سیاسی درمیانی افراد کے بجائے محققین کے ذریعے کیے جائیں۔