Sebuah video yang dirilis oleh otoritas Ukraina pada 4 Agustus 2026 menunjukkan sebuah drone amunisi jelajah (loitering-munition) Rusia terbang rendah di atas pasar jalanan Kherson, membidik seorang penjual sayur berusia 52 tahun dan meledak. Serpihan peluru merobek kaki dan punggungnya. Presiden Volodymyr Zelenskyy menyebut peristiwa tersebut sebagai "safari drone" terhadap warga sipil, dan menteri luar negeri menyebutnya sebagai "kejahatan perang yang biadab."

Mengapa serangan ini penting

Rekaman tersebut menambah pola yang menurut pemantau hak asasi manusia PBB telah menyebabkan kenaikan korban sipil sebesar 37% pada paruh pertama tahun 2026 dibandingkan tahun sebelumnya. Lonjakan ini terutama berasal dari rudal jarak jauh dan drone yang dapat melayang (loiter)—terbang diam selama berjam-jam sebelum menyerang. Berbeda dengan senjata udara-ke-darat konvensional, amunisi jelajah dapat memburu objek yang bergerak, menjadikannya sangat mematikan di lingkungan perkotaan yang padat.

Dari "presisi" menjadi "predator"

Oleksandr Prokudin, kepala administrasi militer regional Kherson, mengatakan drone tersebut mendekati kios pada ketinggian rendah, berputar di sekitar sebuah van yang digunakan sebagai meja pasar, lalu meledak. Yurii, sang penjual, selamat tetapi memerlukan perawatan akibat luka serpihan peluru yang banyak. Pejabat Ukraina berpendapat bahwa serangan tersebut adalah bagian dari kampanye sistematis Rusia untuk meneror warga sipil, sebuah klaim yang diamini oleh menteri luar negeri Andrii Sybiha dalam kecamannya.

Insiden ini tidak berdiri sendiri. Sehari sebelumnya, Rusia menuduh Ukraina melakukan "terorisme" setelah serangan drone di resor tepi Laut Hitam, Gelendzhik, menewaskan tujuh orang, termasuk tiga anak-anak. Kyiv menegaskan bahwa drone mereka hanya menargetkan fasilitas industri militer dan bahwa setiap korban sipil adalah akibat dari intersepsi pertahanan udara Rusia. Kedua belah pihak kini mengandalkan senjata udara berbiaya rendah dan presisi tinggi yang dapat dikerahkan dengan peringatan minimal.

Kaburnya batas teknologi: garis tempur dan sipil

Amunisi jelajah berada di persimpangan antara teknologi rudal dan pesawat tanpa awak. Mereka diluncurkan dari darat, laut, atau udara, terbang rendah, dan menggunakan sensor onboard untuk memilih target sebelum meledakkan diri. Keterjangkauan dan kemudahan integrasinya telah mendorong adopsi yang luas, tetapi sifat yang sama juga membuat mereka menarik untuk serangan gaya teror terhadap individu di ruang terbuka.

Hukum kemanusiaan internasional mewajibkan kombatan untuk membedakan antara tujuan militer dan warga sipil. Ketika sebuah senjata dapat secara otonom memilih orang yang bergerak sebagai target, perbedaan tersebut terkikis. Video Kherson menunjukkan sistem pemandu drone mengikuti individu tertentu alih-alih instalasi statis, yang menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang memprogram senjata tersebut dan aturan keterlibatan (rules of engagement) apa yang mengaturnya.

Apa yang harus diperhatikan oleh pengembang senjata anti-drone dan otonom

  • Diskriminasi sensor – Perangkat anti-drone saat ini mengandalkan radar, deteksi frekuensi radio, atau isyarat visual. Amunisi jelajah yang terbang rendah dan menyatu dengan lalu lintas sipil menuntut sensor yang dapat membedakan drone komersial yang tidak berbahaya dari platform bersenjata.
  • Jamming perang elektronik (EW) – Banyak amunisi jelajah bergantung pada tautan data satelit atau line-of-sight. Solusi EW yang efektif yang mengganggu tautan tersebut tanpa membahayakan aset kawan dapat membuat senjata tersebut tidak berfungsi sebelum mencapai area padat penduduk.
  • Perlindungan etika dalam AI – Keputusan serangan otonom yang dikodekan ke dalam perangkat lunak amunisi harus menyertakan sistem pengaman (fail-safes) untuk mencegah serangan "target kesempatan" (target-of-opportunity) terhadap warga sipil. Standar industri dan protokol pengujian masih dalam tahap awal, meninggalkan kekosongan regulasi yang dapat dieksploitasi.
  • Kontrol ekspor – Harga rendah drone ini membuatnya mudah menyebar. Negara-negara yang memproduksinya menghadapi tekanan untuk memantau pengguna akhir dan menyematkan pembatasan penggunaan yang tetap berlaku dalam penjualan hilir.

Argumen tandingan dari medan perang

Pejabat Ukraina mengatakan sebagian besar korban sipil diakibatkan oleh sistem pertahanan udara Rusia yang mencegat drone Ukraina, bukan karena penargetan yang disengaja. Mereka menunjuk pada sifat konflik intensitas tinggi yang kacau, di mana keputusan dalam sepersekian detik dapat menghasilkan dampak yang tidak diinginkan. Rusia, di sisi lain, membingkai serangan Ukraina di lokasi sipil sebagai tindakan terorisme, mengalihkan kesalahan kepada Kyiv.

Kedua narasi tersebut mengandung kebenaran: kabut perang membuat atribusi menjadi sulit, dan sifat penggunaan ganda (dual-use) dari amunisi jelajah mempersulit akuntabilitas. Namun, video Kherson meninggalkan sedikit keraguan bahwa senjata yang dirancang untuk melayang dan kemudian menyerang dapat diubah menjadi alat untuk penargetan pribadi.

Dampak strategis yang lebih luas

Insiden ini terjadi saat perang Rusia-Ukraina memasuki fase intensifikasi teknologi, yang mendorong negara-negara lain untuk mengevaluasi kembali postur pertahanan mereka. Bagi India, yang menyeimbangkan hubungan diplomatik dengan Moskow dan Kyiv, peristiwa ini membawa tiga implikasi langsung:

  • Percepatan program drone dan EW domestik – Dampak psikologis dari “drone safari” menggarisbawahi kebutuhan akan solusi dalam negeri yang dapat melindungi pusat-pusat sipil.
  • Kalkulus diplomatik – Seruan untuk tekanan internasional yang lebih kuat terhadap Rusia akan menguji sikap “perdamaian melalui dialog” India seiring meningkatnya kekhawatiran kemanusiaan.
  • Membentuk norma global – Meningkatnya korban sipil akibat senjata otonom memberi India platform untuk memengaruhi perjanjian masa depan yang mengatur pengembangan dan ekspor amunisi loitering.

Kesimpulan

Serangan Kherson membuktikan bahwa amunisi loitering tidak lagi terbatas pada jembatan atau gudang amunisi; mereka dapat diprogram untuk memburu individu di ruang publik. Insinyur, pembuat kebijakan, dan perencana pertahanan harus melihat pesan yang jelas: tanpa kemajuan yang menentukan dalam deteksi, jamming, dan kontrol AI yang etis, garis antara pertempuran dan teror akan terus kabur, menempatkan warga sipil secara langsung dalam bidikan peperangan modern.