قدمت Apple أوراقاً قضائية جديدة هذا الأسبوع، تتهم فيها الموظف السابق Chang Liu بسرقة مخطط دارة كهربائية سري واستخدام أداة هندسية تبدو مملوكة لشركة Apple في OpenAI. ثم استعان Liu بزميله Yu-Ting Peng لمسح آثار الاختراق في يونيو 2026. وتصف Apple هذه الوثائق بأنها "أدلة صادمة"، مما يحول النزاع من ادعاءات غامضة حول "الوصول المتبقي" إلى اتهام مباشر بسرقة الملكية الفكرية على مستوى الأجهزة (hardware).
كيف وصلت القضية إلى هذه النقطة
بدأت دعوى Apple القضائية ضد OpenAI العام الماضي بعد أن حذرت الشركة المصنعة للرقائق من أن الموظفين السابقين الذين انضموا إلى الشركة الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي قد يستغلون تصميمات السيليكون الخاصة بـ Apple. استندت شكوى Apple الأصلية إلى فكرة أن المهندسين المغادرين احتفظوا بصلاحية "للقراءة فقط" على الوثائق الداخلية — وهو خطر غالباً ما يتم المبالغة فيه في بيئات البحث والتطوير المحمية بشدة.
وتعتمد الملفات الجديدة على تحليل جنائي لجهاز كمبيوتر محمول استخدمه Liu في OpenAI. تقول Apple إن الجهاز كان يحتوي على نسخة من مخطط دارة كهربائية موسومة بكلمة "سري" وأداة برمجية يتطابق اسمها مع تطبيق داخلي من Apple يُستخدم للتحقق من التخطيط (layout verification). وتزعم Apple أن Liu استغل "ثغرة نادرة وغير معروفة مسبقاً في عملية المصادقة" للبقاء مسجلاً في أنظمة Apple الآمنة بعد مغادرته.
وتظهر الرسائل النصية التي استعادتها Apple استخدام Liu للرموز التعبيرية "الضاحكة مع الدموع" أثناء إقراره بأنه لا يزال يمتلك وصولاً غير مصرح به إلى ملفات Apple. وتشير الرسائل، المؤرخة قبيل حادثة يونيو 2026، إلى أنه كان على علم بالاختراق وكان يحاول إخفاءه بنشاط.
التستر المزعوم
وتضيف شكوى Apple أن Liu استعان بـ Peng، وهو مهندس آخر في OpenAI، لحذف البيانات التي تدينه مع اقتراب التحقيق الداخلي لشركة Apple من كشف الأمر. وقد نسق الاثنان عملية "تنظيف رقمي"، حيث قاما بمسح السجلات وإعادة الكتابة فوق ذاكرة التخزين في الكمبيوتر المحمول — وهي خطوة تصفها Apple بأنها "تلاعب بالأدلة".
من جانبها، رفضت OpenAI هذه الادعاءات، محتجة بأن أي وصول احتفظ به Liu ناتج عن أوجه القصور الأمنية في Apple نفسها، وليس عن اختراق متعمد. وتؤكد الشركة الناشئة أن نظرية "الوصول المتبقي" تفسر الموقف، وأنه لا يوجد دليل على أن Liu استخدم تصميمات Apple في أي من أجهزة OpenAI.
ما هو على المحك بالنسبة للعملاقين
تطلب Apple من المحكمة إصدار أمر قضائي تمهيدي يمنع OpenAI من تطوير أي أجهزة تتضمن المخططات المتنازع عليها أثناء سير القضية. وإذا تمت الموافقة على هذا الأمر، فقد يجبر OpenAI على وقف العمل في رقائق تسريع الذكاء الاصطناعي القادمة، مما قد يزعزع سباق أجهزة الذكاء الاصطناعي الأوسع حيث تتسابق الشركات لدمج النماذج اللغوية الضخمة مع رقائق السيليكون المخصصة.
وإلى جانب الأمر القضائي، تسعى Apple إلى إجراءات "كشف سريع" (expedited discovery) لتحديد ما إذا كان هناك مهندسون آخرون سابقون في Apple — أكثر من 400 مهندس وفقاً للشركة — متورطين في الأمر. إن التوصل إلى نتيجة مفادها مشاركة مجموعة أكبر قد يؤدي إلى زيادة التعويضات وإشعال موجة من التقاضي عبر قطاع التكنولوجيا، حيث يثير استقطاب المواهب الجدل بالفعل.
بالنسبة لشركة OpenAI، فإن تكلفة أي انتكاسة تتجاوز مجرد تأخير خارطة الطريق. تعتمد استراتيجية الشركة الناشئة على الأجهزة المتكاملة بدقة لتمييز نماذجها. ومن شأن أي توقف بأمر قضائي أن يبطئ الجدول الزمني للهندسة ويرسل إشارة للمستثمرين بأن حصن ملكيتها الفكرية معرض للاختراق.
الحجة المضادة بالتفصيل
يستند دفاع OpenAI إلى نقطتين: أولاً، تدعي الشركة أن البروتوكولات الأمنية لشركة Apple فشلت في إلغاء صلاحيات Liu بالكامل، مما ترك له صلاحية "للقراءة فقط" لم يستطع استخدامها لنسخ تصميمات الأجهزة. ثانياً، تجادل بأن "الأداة المتخصصة" التي استشهدت بها Apple هي أداة عامة يتداخل اسمها مع تطبيق Apple عن طريق الصدفة فقط.
وترد Apple على كلتا الحجتين. ففيما يتعلق بالأمن، تقول الشركة إن تدقيقها الداخلي كشف عن ثغرة محددة في المصادقة سمحت لـ Liu بإنشاء رمز جلسة (session token) صالح حتى بعد تعطيل حسابه. وتضيف Apple أن الثغرة كانت "غير معروفة مسبقاً" وظلت دون إصلاح قبل سوء الاستخدام المزعوم من قبل Liu. وفيما يتعلق بالأداة، تشير Apple إلى توافق تواقيع الأكواد وسجلات الإصدارات مع بنائها الداخلي، مما يشير إلى أن نسخة OpenAI مشتقة مباشرة من مصدر Apple.
ما يجب مراقبته لاحقاً
سيكون قرار المحكمة بشأن الأمر القضائي التمهيدي هو الاختبار الرئيسي الأول لمدى قدرة شركة ما على منع منافس من استخدام تصميمات أجهزة يُزعم أنها مسروقة. إن الرفض السريع قد يشجع OpenAI على مواصلة برنامج الأجهزة الخاص بها دون انقطاع؛ أما الموافقة فستجبر شركة الذكاء الاصطناعي على إعادة هندسة رقائقها أو التفاوض على تسوية.
من المرجح أن تكشف مرحلة الكشف عن الأدلة عما إذا كان مهندسون سابقون آخرون في Apple متورطين. وإذا أثبتت Apple وجود نمط أوسع، فقد تتوسع القضية لتتجاوز Liu و Peng، مما قد يؤدي إلى فرض تعويضات بمليارات الدولارات ويدفع شركات التكنولوجيا الأخرى إلى تشديد إجراءات إنهاء الخدمة.
وأخيرًا، قد يشكل هذا النزاع القضائي معايير الصناعة لحماية الملكية الفكرية على مستوى السيليكون. ومع زيادة اعتماد نماذج الذكاء الاصطناعي على قدرات الحوسبة العالية، تشتد حدة السباق لامتلاك رقائق مخصصة. إن كيفية موازنة المحاكم بين الحق في حماية الأسرار التجارية وبين الحركة المرنة للمواهب قد ترسي سابقة يتردد صداها في قطاعي الإلكترونيات الاستهلاكية والذكاء الاصطناعي على حد سواء.
الخلاصة: تحول مستندات Apple الجديدة نزاعًا غامضًا حول "الوصول المتبقي" إلى ادعاء ملموس بسرقة مخططات هندسية للأجهزة وتدمير متعمد للأدلة. وستحدد النتيجة ما إذا كان بإمكان OpenAI الاستمرار في بناء رقائق مخصصة للذكاء الاصطناعي بناءً على الأساس المزعوم لأعمال Apple الهندسية، وقد تؤدي إلى إعادة رسم قواعد حماية الأصول الأكثر قيمة في سباق التسلح الحالي في مجال الأجهزة المدفوع بالذكاء الاصطناعي.