Apple ได้ยื่นเอกสารต่อศาลชุดใหม่ในสัปดาห์นี้ โดยกล่าวหาอดีตพนักงาน Chang Liu ว่าขโมยแผนผังวงจรที่เป็นความลับ และใช้เครื่องมือวิศวกรรมที่มีลักษณะเป็นกรรมสิทธิ์เฉพาะของบริษัทที่ OpenAI จากนั้น Liu ได้ชักชวนเพื่อนร่วมงาน Yu-Ting Peng ให้ช่วยลบร่องรอยการละเมิดข้อมูลเมื่อเดือนมิถุนายน 2026 Apple เรียกเอกสารเหล่านี้ว่าเป็น "หลักฐานที่น่าตกใจ" ซึ่งเปลี่ยนข้อพิพาทจากข้อกล่าวหาเรื่อง "การเข้าถึงข้อมูลที่หลงเหลืออยู่" (residual access) ที่คลุมเครือ ให้กลายเป็นการกล่าวหาเรื่องการขโมยทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ในระดับฮาร์ดแวร์โดยตรง
คดีนี้ดำเนินมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร
การฟ้องร้องของ Apple ต่อ OpenAI เริ่มต้นขึ้นเมื่อปีที่แล้ว หลังจากผู้ผลิตชิปเตือนว่าอดีตพนักงานที่ย้ายไปร่วมงานกับสตาร์ทอัพ AI อาจกำลังใช้ประโยชน์จากดีไซน์ซิลิคอนของ Apple ข้อร้องเรียนดั้งเดิมของ Apple ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าวิศวกรที่ลาออกไปนั้นยังคงมีสิทธิ์เข้าถึงเอกสารภายในแบบอ่านอย่างเดียว (read-only access) ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่มักจะถูกกล่าวเกินจริงในสภาพแวดล้อมด้านการวิจัยและพัฒนา (R&D) ที่มีการป้องกันอย่างเข้มงวด
การยื่นเอกสารใหม่นี้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ของแล็ปท็อปที่ Liu ใช้ที่ OpenAI โดย Apple ระบุว่าอุปกรณ์ดังกล่าวมีสำเนาแผนผังวงจรที่ระบุว่าเป็น "ความลับ" และยูทิลิตี้ซอฟต์แวร์ที่มีชื่อตรงกับแอปพลิเคชันภายในของ Apple ที่ใช้สำหรับการตรวจสอบเลย์เอาต์ (layout verification) Apple กล่าวหาว่า Liu ได้ใช้ประโยชน์จาก "บั๊กการยืนยันตัวตนที่พบได้ยากและไม่เคยทราบมาก่อน" เพื่อให้ยังคงล็อกอินเข้าสู่ระบบที่ปลอดภัยของ Apple ได้หลังจากที่เขาลาออกไปแล้ว
ข้อความทางโทรศัพท์ที่ Apple กู้คืนมาได้แสดงให้เห็นว่า Liu ใช้ emoji "หัวเราะทั้งน้ำตา" ในขณะที่ยอมรับว่าเขายังคงสามารถเข้าถึงไฟล์ของ Apple โดยไม่ได้รับอนุญาต ข้อความดังกล่าวซึ่งลงวันที่ไม่นานก่อนเหตุการณ์ในเดือนมิถุนายน 2026 บ่งชี้ว่าเขารู้เรื่องการละเมิดข้อมูลและกำลังพยายามปกปิดมันอย่างจริงจัง
การพยายามปกปิดที่ถูกกล่าวหา
ข้อร้องเรียนของ Apple ระบุเพิ่มเติมว่า Liu ได้ชักชวน Peng ซึ่งเป็นวิศวกรของ OpenAI อีกคนหนึ่ง ให้ช่วยลบข้อมูลที่เป็นหลักฐานมัดตัว ในขณะที่การสืบสวนภายในของ Apple กำลังเข้าใกล้ความจริง ทั้งสองได้ประสานงานกันเพื่อ "ทำความสะอาดข้อมูลดิจิทัล" (digital cleanup) โดยการลบประวัติการใช้งาน (logs) และเขียนทับหน่วยความจำของแล็ปท็อป ซึ่งเป็นสิ่งที่ Apple เรียกว่า "การทำลายหลักฐาน" (evidence tampering)
OpenAI ปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว โดยโต้แย้งว่าการเข้าถึงใดๆ ที่ Liu ยังคงมีอยู่นั้นเกิดจากข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยของ Apple เอง ไม่ใช่การแฮ็กอย่างจงใจ สตาร์ทอัพแห่งนี้ยืนยันว่าทฤษฎี "การเข้าถึงข้อมูลที่หลงเหลืออยู่" (residual access) สามารถอธิบายสถานการณ์นี้ได้ และไม่มีหลักฐานว่า Liu ได้ใช้ดีไซน์ของ Apple ในฮาร์ดแวร์ใดๆ ของ OpenAI
สิ่งที่เดิมพันอยู่ในศึกของสองยักษ์ใหญ่
Apple กำลังร้องขอต่อศาลเพื่อขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว (preliminary injunction) เพื่อสั่งห้าม OpenAI พัฒนาฮาร์ดแวร์ใดๆ ที่มีการใช้แผนผังที่เป็นข้อพิพาทในระหว่างที่คดียังดำเนินอยู่ หากคำสั่งนี้ได้รับการอนุมัติ อาจบีบให้ OpenAI ต้องระงับการทำงานในชิป AI-accelerator ที่กำลังจะมาถึง ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อการแข่งขันด้านฮาร์ดแวร์ AI ในวงกว้าง ที่บริษัทต่างๆ ต่างเร่งรีบที่จะจับคู่โมเดลภาษาขนาดใหญ่เข้ากับซิลิคอนที่ออกแบบมาโดยเฉพาะ
นอกเหนือจากคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวแล้ว Apple ยังเรียกร้องให้มีการสืบพยานและค้นหาหลักฐานอย่างเร่งด่วน (expedited discovery) เพื่อตรวจสอบว่ามีอดีตวิศวกรของ Apple คนอื่นๆ อีกหรือไม่ ซึ่งตามข้อมูลของบริษัทระบุว่ามีมากกว่า 400 คน หากพบว่ามีกลุ่มคนจำนวนมากมีส่วนเกี่ยวข้อง อาจส่งผลให้ค่าเสียหายเพิ่มสูงขึ้นและจุดชนวนให้เกิดการฟ้องร้องระลอกใหญ่ในภาคเทคโนโลยี ซึ่งการดึงตัวบุคลากร (talent poaching) มักจะก่อให้เกิดความขัดแย้งอยู่แล้ว
สำหรับ OpenAI ต้นทุนของความล่าช้าไม่ได้มีเพียงแค่แผนงานที่ต้องเลื่อนออกไปเท่านั้น กลยุทธ์ของสตาร์ทอัพแห่งนี้ขึ้นอยู่กับการบูรณาการฮาร์ดแวร์อย่างใกล้ชิดเพื่อสร้างความแตกต่างให้กับโมเดลของตน การหยุดชะงักตามคำสั่งศาลจะทำให้ระยะเวลาการดำเนินงานด้านวิศวกรรมช้าลง และส่งสัญญาณให้นักลงทุนเห็นว่าปราการทางทรัพย์สินทางปัญญา (IP moat) ของพวกเขานั้นเปราะบาง
รายละเอียดของข้อโต้แย้ง
การต่อสู้คดีของ OpenAI ตั้งอยู่บนสองประเด็น ประการแรก บริษัทอ้างว่าโปรโตคอลความปลอดภัยของ Apple ล้มเหลวในการยกเลิกสิทธิ์การเข้าถึงของ Liu อย่างสมบูรณ์ ทำให้เขายังคงมีสิทธิ์เข้าถึงแบบอ่านอย่างเดียวซึ่งเขาไม่สามารถนำไปใช้เพื่อทำซ้ำดีไซน์ฮาร์ดแวร์ได้ ประการที่สอง บริษัทโต้แย้งว่า "เครื่องมือเฉพาะทาง" ที่ Apple อ้างถึงนั้นเป็นเพียงยูทิลิตี้ทั่วไปที่มีชื่อไปตรงกับแอปพลิเคชันของ Apple โดยบังเอิญ
Apple ตอบโต้ทั้งสองข้อโต้แย้ง ในด้านความปลอดภัย บริษัทกล่าวว่าการตรวจสอบภายในพบข้อบกพร่องในการยืนยันตัวตนที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งทำให้ Liu สามารถสร้างโทเคนเซสชัน (session token) ที่ใช้งานได้ แม้ว่าบัญชีของเขาจะถูกปิดใช้งานไปแล้วก็ตาม Apple เสริมว่าบั๊กดังกล่าว
กระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐาน (Discovery) น่าจะเผยให้เห็นว่ามีอดีตวิศวกรของ Apple คนอื่นที่มีส่วนเกี่ยวข้องด้วยหรือไม่ หาก Apple สามารถแสดงให้เห็นถึงรูปแบบการกระทำที่กว้างกว่านี้ คดีนี้อาจขยายขอบเขตไปไกลกว่าแค่ Liu และ Peng ซึ่งอาจนำไปสู่การเรียกค่าเสียหายมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ และกระตุ้นให้บริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ เพิ่มความเข้มงวดในขั้นตอนการลาออก (off-boarding procedures)
ท้ายที่สุด การฟ้องร้องครั้งนี้อาจกำหนดมาตรฐานอุตสาหกรรมในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ในระดับซิลิคอน เนื่องจากโมเดล AI มีความต้องการทรัพยากรการคำนวณที่สูงขึ้น การแข่งขันเพื่อเป็นเจ้าของชิปที่ออกแบบเองจึงทวีความรุนแรงขึ้น วิธีที่ศาลจะสร้างสมดุลระหว่างสิทธิในการปกป้องความลับทางการค้ากับการเคลื่อนย้ายบุคลากรที่มีความคล่องตัว อาจกลายเป็นบรรทัดฐานที่ส่งผลกระทบต่อเนื่องไปยังทั้งภาคส่วนอิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคและภาคส่วน AI
สรุปสาระสำคัญ: การยื่นเอกสารฉบับใหม่ของ Apple เปลี่ยนข้อพิพาทเรื่อง “การเข้าถึงข้อมูลที่หลงเหลืออยู่” (residual-access) ที่คลุมเครือ ให้กลายเป็นข้อกล่าวหาที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการขโมยแผนผังฮาร์ดแวร์และการจงใจทำลายหลักฐาน ผลลัพธ์ของคดีนี้จะเป็นตัวตัดสินว่า OpenAI จะสามารถพัฒนาชิปที่เน้นด้าน AI ต่อไปบนพื้นฐานที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นการนำผลงานวิศวกรรมของ Apple มาใช้ได้หรือไม่ และอาจเป็นการกำหนดกฎเกณฑ์ใหม่ในการปกป้องสินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดในการแข่งขันทางอาวุธด้านฮาร์ดแวร์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในปัจจุบัน