Apple نے اس ہفتے عدالت میں نئے کاغذات جمع کرائے ہیں، جس میں سابق ملازم Chang Liu پر ایک خفیہ سرکٹ اسکیمیٹک (circuit schematic) چرانے اور OpenAI میں ایک ملکیتی انجینئرنگ ٹول استعمال کرنے کا الزام لگایا گیا ہے۔ اس کے بعد Liu نے جون 2026 میں اس خلاف ورزی کے نشانات مٹانے کے لیے اپنے ساتھی Yu-Ting Peng کو ساتھ ملایا۔ Apple ان دستاویزات کو "حیران کن ثبوت" قرار دے رہا ہے، جس سے یہ تنازعہ مبہم "باقی ماندہ رسائی" (residual access) کے دعووں سے ہٹ کر براہ راست ہارڈ ویئر لیول پر آئی پی (IP) چوری کے الزام میں بدل گیا ہے۔

یہ کیس اس مقام تک کیسے پہنچا

Apple کا OpenAI کے خلاف دعویٰ گزشتہ سال شروع ہوا تھا جب چپ بنانے والی اس کمپنی نے خبردار کیا تھا کہ سابق ملازمین، جو AI اسٹارٹ اپ میں شامل ہوئے ہیں، شاید Apple کے سلیکون ڈیزائنز کا غلط استعمال کر رہے ہیں۔ Apple کی اصل شکایت اس خیال پر مبنی تھی کہ جانے والے انجینئرز کے پاس اندرونی دستاویزات تک صرف پڑھنے (read-only) کی رسائی برقرار رہی—ایک ایسا خطرہ جسے اکثر سخت نگرانی والے R&D ماحول میں بڑھا چڑھا کر پیش کیا جاتا ہے۔

نئی فائلنگز Liu کے اس لیپ ٹاپ کے فرانزک تجزیے پر مبنی ہیں جو اس نے OpenAI میں استعمال کیا تھا۔ Apple کا کہنا ہے کہ اس ڈیوائس میں ایک سرکٹ اسکیمیٹک موجود تھا جس پر "confidential" لکھا تھا اور ایک سافٹ ویئر یوٹیلیٹی تھی جس کا نام Apple کی ایک اندرونی ایپلی کیشن سے ملتا جلتا ہے جو لے آؤٹ کی تصدیق (layout verification) کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ Apple کا الزام ہے کہ Liu نے اپنی ملازمت ختم ہونے کے بعد بھی Apple کے محفوظ سسٹمز میں لاگ ان رہنے کے لیے ایک "نا معلوم اور پہلے سے موجود نہ ہونے والے آتھنٹیکیشن بگ" کا فائدہ اٹھایا۔

Apple کے ذریعے حاصل کردہ ٹیکسٹ میسجز سے پتہ چلتا ہے کہ Liu "رونے اور ہنسنے والے" (crying-laughing) ایموجیز استعمال کر رہا تھا جب وہ اس بات کا اعتراف کر رہا تھا کہ اس کے پاس اب بھی Apple کی فائلوں تک غیر مجاز رسائی موجود ہے۔ جون 2026 کے واقعے سے کچھ عرصہ قبل کے یہ پیغامات بتاتے ہیں کہ وہ اس خلاف ورزی کے بارے میں جانتا تھا اور اسے چھپانے کی بھرپور کوشش کر رہا تھا۔

مبینہ طور پر ثبوت مٹانے کی کوشش

Apple کی شکایت میں مزید کہا گیا ہے کہ جب Apple کی اندرونی تحقیقات قریب پہنچ گئیں، تو Liu نے ڈیٹا کو ڈیلیٹ کرنے کے لیے OpenAI کے ایک اور انجینئر، Peng کو اپنے ساتھ ملایا۔ ان دونوں نے مل کر ایک "ڈیجیٹل صفائی" (digital cleanup) کی، جس میں لاگز مٹائے گئے اور لیپ ٹاپ کی اسٹوریج کو اوور رائٹ کیا گیا—ایپل اس اقدام کو "ثبوتوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ" (evidence tampering) قرار دیتا ہے۔

OpenAI نے ان الزامات کو مسترد کرتے ہوئے دلیل دی کہ Liu کے پاس موجود کوئی بھی رسائی Apple کی اپنی سیکیورٹی کی خامیوں کی وجہ سے تھی، نہ کہ کسی جان بوجھ کر کیے گئے ہیک کی وجہ سے۔ اسٹارٹ اپ کا موقف ہے کہ "باقی ماندہ رسائی" (residual access) کا نظریہ صورتحال کی وضاحت کرتا ہے اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ Liu نے OpenAI کے کسی بھی ہارڈ ویئر میں Apple کے ڈیزائنز استعمال کیے ہیں۔

ان دو دیو ہیکل کمپنیوں کے لیے کیا خطرے میں ہے

Apple عدالت سے ایک ابتدائی حکمِ امتناع (preliminary injunction) کی درخواست کر رہا ہے جو کیس کے دوران OpenAI کو متنازعہ اسکیمیٹکس پر مشتمل کوئی بھی ہارڈ ویئر تیار کرنے سے روک دے۔ اگر یہ حکم منظور ہو گیا، تو اس سے OpenAI کو اپنے آنے والے AI-accelerator چپس پر کام روکنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے، جس سے اس وسیع تر AI-hardware ریس میں ہلچل مچ سکتی ہے جہاں کمپنیاں بڑے لینگویج ماڈلز کو کسٹم سلیکون کے ساتھ جوڑنے کے لیے کوشاں ہیں۔

حکمِ امتناع کے علاوہ، Apple تیزی سے تحقیقات (expedited discovery) کا مطالبہ کر رہا ہے تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا Apple کے دیگر سابق انجینئرز—کمپنی کے مطابق 400 سے زیادہ—اس میں ملوث ہیں۔ اگر یہ ثابت ہو گیا کہ ایک بڑا گروہ اس میں شامل تھا، تو اس سے نقصانات کی رقم بڑھ سکتی ہے اور ٹیک سیکٹر میں قانونی کارروائیوں کی ایک لہر پیدا ہو سکتی ہے، جہاں ٹیلنٹ کی ہنٹنگ (talent poaching) پہلے ہی تنازعات کا باعث بنتی رہی ہے۔

OpenAI کے لیے، اس نقصان کی قیمت محض روڈ میپ میں تاخیر سے کہیں زیادہ ہے۔ اسٹارٹ اپ کی حکمت عملی اپنے ماڈلز کو ممتاز کرنے کے لیے مربوط ہارڈ ویئر پر انحصار کرتی ہے۔ عدالت کے حکم پر کام کا رک جانا اس کے انجینئرنگ ٹائم لائن کو سست کر دے گا اور سرمایہ کاروں کو یہ اشارہ دے گا کہ اس کی آئی پی (IP) کی حفاظت کمزور ہے۔

جوابی دلیل کی تفصیل

OpenAI کا دفاع دو نکات پر مبنی ہے۔ پہلا یہ کہ اس کا دعویٰ ہے کہ Apple کے سیکیورٹی پروٹوکولز Liu کے کریڈنشلز کو مکمل طور پر منسوخ کرنے میں ناکام رہے، جس کی وجہ سے اس کے پاس صرف پڑھنے کی رسائی رہی جسے وہ ہارڈ ویئر ڈیزائنز کی نقل بنانے کے لیے استعمال نہیں کر سکتا تھا۔ دوسرا، اس کا کہنا ہے کہ Apple جس "خصوصی ٹول" کا ذکر کر رہا ہے وہ ایک عام یوٹیلیٹی ہے جس کا نام محض اتفاق سے Apple کی ایپلی کیشن سے ملتا جلتا ہے۔

Apple دونوں دلائل کو مسترد کرتا ہے۔ سیکیورٹی کے حوالے سے کمپنی کا کہنا ہے کہ اس کے اندرونی آڈٹ نے ایک مخصوص آتھنٹیکیشن بگ کا پتہ لگایا جس نے Liu کو اس کے اکاؤنٹ کی منسوخی کے بعد بھی ایک درست سیشن ٹوکن تیار کرنے کی اجازت دی۔ Apple کا مزید کہنا ہے کہ یہ بگ "پہلے سے نا معلوم" تھا اور Liu کے مبینہ غلط استعمال سے پہلے تک اسے ٹھیک نہیں کیا گیا تھا۔ ٹول کے حوالے سے، Apple کوڈ سگنیچرز اور ورژن ہسٹری کی طرف اشارہ کرتا ہے جو اس کے اندرونی بلڈ سے مطابقت رکھتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ OpenAI کی کاپی براہ راست Apple کے سورس سے لی گئی تھی۔

آگے کیا دیکھنے کو ملے گا

حکمِ امتناع پر عدالت کا فیصلہ اس بات کا پہلا بڑا امتحان ہوگا کہ ایک کمپنی کتنی سختی سے اپنے حریف کو مبینہ طور پر چوری شدہ ہارڈ ویئر ڈیزائنز استعمال کرنے سے روک سکتی ہے۔ اگر درخواست مسترد ہو گئی تو اس سے OpenAI کو اپنے ہارڈ ویئر پروگرام کو بلا روک ٹوک جاری رکھنے کا حوصلہ ملے گا؛ اور اگر حکم منظور ہو گیا تو AI فرم کو اپنے چپس کو دوبارہ ڈیزائن کرنا پڑے گا یا کسی سمجھوتے پر بات کرنی پڑے گی۔

تحقیقات سے ممکنہ طور پر یہ معلوم ہو سکے گا کہ آیا ایپل کے دیگر سابق انجینئرز بھی اس میں ملوث ہیں۔ اگر ایپل ایک وسیع تر صورتحال ثابت کر دیتا ہے، تو یہ کیس لیو اور پینگ سے آگے بڑھ سکتا ہے، جس کے نتیجے میں اربوں ڈالر کے ہرجانے مل سکتے ہیں اور دیگر ٹیک کمپنیوں کو ملازمت سے فارغ کرنے کے طریقہ کار کو مزید سخت کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے۔

آخر میں، یہ قانونی کارروائی سلیکون لیول کی IP کے تحفظ کے لیے صنعتی معیارات کو تشکیل دے سکتی ہے۔ جیسے جیسے AI ماڈلز کے لیے زیادہ کمپیوٹیشن کی ضرورت بڑھ رہی ہے، مخصوص چپس کی ملکیت کے لیے مقابلہ تیز ہو رہا ہے۔ عدالتیں تجارتی رازوں کے تحفظ کے حق اور ٹیلنٹ کی نقل و حرکت کے درمیان کس طرح توازن برقرار رکھتی ہیں، یہ ایک ایسی مثال قائم کر سکتا ہے جس کے اثرات کنزیومر الیکٹرانکس اور AI دونوں شعبوں میں نمایاں ہوں گے۔

خلاصہ: ایپل کی نئی درخواستیں ایک مبہم "باقی ماندہ رسائی" (residual-access) کے تنازعے کو ہارڈ ویئر اسکیمیٹکس کی چوری اور ثبوتوں کو جان بوجھ کر تباہ کرنے کے ٹھوس دعوے میں بدل دیتی ہیں۔ اس کا نتیجہ یہ طے کرے گا کہ آیا OpenAI ایپل کے انجینئرنگ کام کی مبینہ بنیادوں پر AI پر مرکوز چپس بنانا جاری رکھ سکتا ہے یا نہیں، اور یہ آج کے AI پر مبنی ہارڈ ویئر کے مقابلے میں سب سے قیمتی اثاثوں کے تحفظ کے قواعد کو دوبارہ ترتیب دے سکتا ہے۔