জার্মান অ্যাডভোকেসি গ্রুপ AlgorithmWatch-এর একটি নতুন গবেষণায় দেখা গেছে যে, Google-এর AI Overviews কীভাবে নির্বাচন সংক্রান্ত প্রশ্নগুলো পরিচালনা করে তাতে উল্লেখযোগ্য অসঙ্গতি এবং সম্ভাব্য পক্ষপাত রয়েছে। গবেষণাটি দেখায় যে, AI-জেনারেটেড সারাংশগুলোর স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে, এগুলো সীমিত সংখ্যক উৎস থেকে তথ্য সংগ্রহ করে এবং কখনও কখনও রাজনৈতিক প্রার্থীদের বর্ণনা করতে পক্ষপাতদুষ্ট ভাষা ব্যবহার করে।

অসঙ্গতিপূর্ণ ট্রিগার এবং স্বচ্ছতার অভাব

EU-এর Digital Services Act-এর অধীনে "Search Researcher Result API" ব্যবহার করে, AlgorithmWatch জার্মানিতে আসন্ন রাজ্য নির্বাচন সংক্রান্ত ৪,৪৮০টি সার্চ কুয়েরি পরীক্ষা করেছে। এই তথ্যগুলো Google-এর AI ফিচার ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি বড় ব্যবধান প্রকাশ করে। অরাজনৈতিক অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে ৬৫.৩% ক্ষেত্রে AI Overviews দেখা যায়, কিন্তু নির্বাচন সংক্রান্ত অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে এটি কমে ৩৯.১%-এ নেমে আসে।

এর ট্রিগারিং মেকানিজম বা সক্রিয় হওয়ার প্রক্রিয়াটি একটি 'ব্ল্যাক বক্স'-এর মতো রহস্যময় রয়ে গেছে। রাজনৈতিক জনমত জরিপ সংক্রান্ত প্রশ্নগুলোতে প্রায় কখনোই কোনো ওভারভিউ দেখা যায় না, যেখানে নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দল সম্পর্কে অনুসন্ধানে ৪০%-৫০% ক্ষেত্রে এটি দেখা যায়। অন্যান্য দলের ক্ষেত্রে ৪৫%-৫৮% ওভারভিউ পাওয়া গেলেও, কট্টর ডানপন্থী AfD দল মাত্র ২৪% ক্ষেত্রে ওভারভিউ পায়। Google বলছে যে এই ফিচারগুলো বাড়তি তথ্য যোগ করে এবং প্রতিটি অনুসন্ধানের জন্য এগুলো দেখানো হয় না, তবুও কখন একটি ওভারভিউ প্রদর্শিত হবে তা নির্ধারণকারী সঠিক মানদণ্ডগুলো তারা প্রকাশ করেনি।

সীমিত তথ্য ইকোসিস্টেম এবং YouTube-এর আধিপত্য

AlgorithmWatch তথ্যের উৎসের সমজাতীয়তার (homogeneity) দিকেও আঙুল তুলেছে। AI Overviews-এ উদ্ধৃত প্রায় অর্ধেক লিঙ্ক মাত্র দশটি ডোমেইন থেকে আসে এবং এই তালিকার শীর্ষে রয়েছে YouTube। জার্মান পাবলিক ব্রডকাস্টার—NDR, rbb, MDR এবং ARD—মিডিয়া সাইটেশনের ক্ষেত্রে আধিপত্য বিস্তার করেছে, তবে মাত্র ছয়টি মিডিয়া সাইট মোট মিডিয়া লিঙ্কের ৭৫% সরবরাহ করে।

AI প্রায়শই রাজনৈতিক দলগুলোর অফিসিয়াল পেজগুলোকে পক্ষপাতদুষ্ট হিসেবে চিহ্নিত না করেই উদ্ধৃত করে, যা সাংবাদিকতা এবং নির্বাচনী প্রচারণার উপকরণের মধ্যে পার্থক্য অস্পষ্ট করে দেয়।

পক্ষপাতদুষ্ট উপস্থাপনা এবং "Sycophancy" বা তোষামোদ করার সমস্যা

এর ভাষাগত ভঙ্গি গণতান্ত্রিক উদ্বেগের সৃষ্টি করছে। AlgorithmWatch দেখতে পেয়েছে যে, রাজনৈতিক অবস্থানগুলোকে প্রায়শই 'pragmatic' (ব্যবহারিক) বা 'stable' (স্থিতিশীল)-এর মতো চাটুকারিতা পূর্ণ এবং অস্পষ্ট বিশেষণ দিয়ে বর্ণনা করা হয়, যা দলগুলোর নিজস্ব ব্র্যান্ডিংয়ের প্রতিফলন ঘটায়। স্যাক্সনি-আনহাল্ট (Saxony-Anhalt) নমুনার ক্ষেত্রে, মধ্য-ডানপন্থী CDU সম্পর্কে ৮১.৫% ওভারভিউকে "স্পষ্টভাবে ইতিবাচক" হিসেবে গণ্য করা হয়েছে, যেখানে SPD-এর ক্ষেত্রে ৫০% এবং AfD-এর ক্ষেত্রে ০%।

তথ্যগত ভুল খুব কম ছিল, তবে মডেলগুলো "sycophancy"—অর্থাৎ ইনপুট বা মূল উপকরণের সুর বা ভঙ্গি অনুকরণ করার প্রবণতা প্রদর্শন করেছে। এর ফলে একই প্রার্থীর জন্য পরস্পরবিরোধী লেবেল তৈরি হয়েছে, যেমন কোনো ক্ষেত্রে "national-conservative" এবং অন্য ক্ষেত্রে "radical far-right", যার কোনো স্পষ্ট প্যাটার্ন নেই।

মূল বিষয়সমূহ

  • অ্যালগরিদমিক অস্বচ্ছতা: রাজনৈতিক অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে AI Overviews সক্রিয় করার জন্য Google কোনো স্পষ্ট মানদণ্ড প্রদান করে না, যার ফলে ব্যবহারকারীরা অসম অভিজ্ঞতা লাভ করেন।
  • তথ্যের উৎসের কেন্দ্রীভূতকরণ: AI অত্যন্ত সীমিত কিছু উৎসের ওপর নির্ভর করে, যেখানে YouTube এবং মাত্র কয়েকটি মিডিয়া আউটলেট অধিকাংশ উদ্ধৃতি সরবরাহ করে।
  • ভাষাগত পক্ষপাত: মডেলগুলো তোষামোদপূর্ণ এবং ইতিবাচক শোনায় এমন ভাষাকে প্রাধান্য দেয়, যা অনিচ্ছাকৃতভাবে নির্দিষ্ট কিছু দলকে সুবিধা দিয়ে দিতে পারে।