El Tribunal Supremo ha pedido al gobierno central que detalle las normas que rigen el despliegue de armas de perdigones, una medida que podría transformar la forma en que la policía india gestiona las multitudes descontroladas. El aviso del tribunal se produce tras una petición que busca la prohibición total de esta arma no letal, después de que varios manifestantes resultaran heridos en Jantar Mantar, en Delhi, el 20 de julio.

Por qué es importante este caso

Las armas de perdigones se han convertido en un elemento básico del control de multitudes en los últimos años, comercializadas como una alternativa "menos letal" a la munición real. Los críticos afirman que los proyectiles pueden causar daños oculares permanentes y lesiones cutáneas, especialmente cuando se disparan a corta distancia. La petición, presentada por un exdirector especial de la Oficina de Inteligencia y respaldada por otros dos ciudadanos afectados, alega que las armas se utilizaron de forma indiscriminada durante la protesta de julio, dejando secuelas duraderas en las víctimas.

Qué exige el tribunal

La orden del Tribunal Supremo obliga al gobierno a presentar:

  • El Procedimiento Operativo Estándar (SOP, por sus siglas en inglés) que detalle cuándo, cómo y por quién pueden emplearse las armas de perdigones.
  • Las circunstancias precisas que activen su uso, como el tamaño de una concentración, el nivel de violencia y cualquier protocolo de escalada.

El tribunal revisará la respuesta antes de decidir si impone una prohibición o si endurece las directrices existentes.

Lo que está en juego para las fuerzas del orden y el público

Si el SOP del gobierno se considera inadecuado, el poder judicial podría restringir o prohibir el uso de armas de perdigones, obligando a la policía a recurrir a otras herramientas de gestión de multitudes. Esto podría aumentar los costes operativos y requerir nueva formación, pero también respondería al creciente clamor público por las lesiones y el presunto uso indebido.

Las agencias de seguridad argumentan que, sin una opción rápida y no letal, corren el riesgo de sufrir un mayor número de bajas debido al uso de fuego real o a enfrentamientos violentos prolongados. Sostienen que las armas de perdigones, cuando se utilizan de acuerdo con un SOP estricto, proporcionan una respuesta calibrada que puede reducir la tensión en situaciones críticas.

Lo que queda sin respuesta

La petición no especifica si el tribunal se inclina por una prohibición total o por un conjunto revisado de normas. También deja abierta la cuestión de la responsabilidad por incidentes pasados: si las partes heridas pueden solicitar una indemnización o si la policía se enfrentará a medidas disciplinarias.

Qué observar a continuación

  • La respuesta por escrito del gobierno central, que probablemente se entregará en cuestión de semanas, revelará el SOP actual y cualquier control interno.
  • Las audiencias posteriores podrían llevar al Tribunal Supremo a dictar órdenes provisionales que limiten el despliegue de armas de perdigones.
  • Podría producirse una acción legislativa o ejecutiva, que potencialmente codifique nuevos estándares o prohíba el arma por completo.

El resultado indicará cómo India equilibra la seguridad pública con el derecho a la protesta, y si el término "no letal" significa realmente bajo riesgo ante la ley.