ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ, ಈ ಕ್ರಮವು ಭಾರತೀಯ ಪೊಲೀಸರು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾದ ಜನಸಮೂಹವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ರೀತಿಯನ್ನೇ ತಲೆಕೆಳಗು ಮಾಡಬಹುದು. ಜುಲೈ 20 ರಂದು ದೆಹಲಿಯ ಜಂತರ್ ಮಂತರ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಗಾಯಗೊಂಡ ನಂತರ, ಈ ಜೀವಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧ ಹೇರಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ
ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ಗಳು ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜನಸಮೂಹ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಜೀವಂತ ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳಿಗೆ "ಕಡಿಮೆ ಜೀವಹಾನಿಕಾರಕ" ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ಗುಂಡುಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹತ್ತಿರದಿಂದ ಹಾರಿಸಿದಾಗ ಕಣ್ಣಿನ ಶಾಶ್ವತ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ಚರ್ಮದ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಬ್ಯೂರೋದ ಮಾಜಿ ವಿಶೇಷ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೊಳಗಾದ ನಾಗರಿಕರು ಸೇರಿದ ಈ ಅರ್ಜಿಯು, ಜುಲೈ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದು, ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದೆ
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ:
- ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗ, ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ವಿಧಾನ (SOP).
- ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನಿಖರ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಭೆಯ ಗಾತ್ರ, ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳು.
ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೇರಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಇರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು
ಸರ್ಕಾರದ SOP ಅಸಮರ್ಪಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪೊಲೀಸರು ಇತರ ಜನಸಮೂಹ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ತರಬೇತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಗಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿತ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಇದು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕ್ಷಿಪ್ರವಾದಿ, ಜೀವಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲದ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಜೀವಂತ ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಘರ್ಷಣೆಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಭದ್ರತಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ SOP ಪ್ರಕಾರ ಬಳಸಿದಾಗ, ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ಗಳು ಉದ್ವಿಗ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಬಲ್ಲ ಸಮತೋಲಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ.
ಉತ್ತರಿಸಲಾಗದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧದತ್ತ ಅಥವಾ ಪರಿಷ್ಕೃತ ನಿಯಮಗಳತ್ತ ಒಲವು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಜಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನೂ ತೆರೆದಿಟ್ಟಿದೆ—ಗಾಯಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸರು ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮ ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
ಮುಂದೆ ಏನಾಗಬಹುದು
- ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಲಿಖಿತ ಉತ್ತರವು, ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಬರಲಿದ್ದು, ಪ್ರಸ್ತುತ SOP ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಆಂತರಿಕ ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
- ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಪೆಲೆಟ್ ಗನ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು.
- ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಕ್ರಮಗಳು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಇದು ಹೊಸ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು.
ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಭಾರತವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ನಡುವೆ ಹೇಗೆ ಸಮತೋಲನ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ "ಜೀವಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲದ" ಎಂದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯ ಎಂದರ್ಥವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.