AI ಪೇಟೆಂಟ್ ವಿರೋಧಾಭಾಸ: ಅಲ್ಗಾರಿದಮಿಕ್ ಆಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಔಷಧದ ಮಾಲೀಕ ಯಾರು?

ಜನರೇಟಿವ್ AI ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದರಿಂದ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಅಣು ರಚನೆಗಳನ್ನು (molecular structures) ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಬಯೋಟೆಕ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ (legal gray area) ಉಂಟಾಗುತ್ತಿದೆ. Insilico Medicine ನಂತಹ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ AI ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು "ಕಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರೂ, ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯ (intellectual property) ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟು ಇನ್ನೂ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಮಾನವ ಕೇಂದ್ರಿತವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ.

ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಆವಿಷ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

ಪಲ್ಮನರಿ ಫೈಬ್ರೋಸಿಸ್ (pulmonary fibrosis) ಸಂಬಂಧಿತ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ, ಬಯೋಟೆಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ Insilico Medicine ತನ್ನ ಜನರೇಟಿವ್ AI ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಒಂದು ಭರವಸೆಯ ಹೊಸ ಅಣುವನ್ನು (molecule) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಕಂಪನಿಯ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು ಆ ಅಣುವಿನ "AI-ಕಂಡುಹಿಡಿದ" ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸಂಭ್ರಮಿಸಿದರೂ, ನಂತರದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಲ್ಲಿಕೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಿತು. ಪೇಟೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ CEO Alex Zhavoronkov ಸೇರಿದಂತೆ ಐವರು ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರರನ್ನಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ AI ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕೇವಲ ಕಚೇರಿ ದೋಷವಲ್ಲ (clerical error), ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಒಂದು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಅಗತ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ChatGPT ಪಠ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಷ್ಟೇ ಸುಲಭವಾಗಿ AI ಮಾದರಿಗಳು ಅಣು ವಿನ್ಯಾಸಗಳನ್ನು (atomic designs) ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದಂತೆ, ಉದ್ಯಮವು ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ: ಒಂದು ವೇಳೆ AI ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಆ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪೇಟೆಂಟ್ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಹವಾಗುತ್ತದೆಯೇ?

ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ: ಮನುಷ್ಯರು "ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು" (Individuals) ಆಗಿ

ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಅಡಚಣೆಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಹಾರ ಕಂಟೇನರ್ ವಿನ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾದ DABUS ಎಂಬ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಇದು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ. Brown, Neri, Smith & Khan ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಾಲುದಾರರಾದ Ryan Abbott ಅವರು, ಮಾನವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ AI ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಹಂತಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಅದನ್ನು ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆದರೆ, 2022 ರಲ್ಲಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ.ಸಿ.ಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಅಮೆರಿಕದ ಶಾಸನಗಳು ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರನನ್ನು "ವ್ಯಕ್ತಿ" (individual) ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪದವನ್ನು ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿತು. ಈ "ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ" (metaphysical) ವ್ಯತ್ಯಾಸವು AI ಚಾಲಿತ ನಾವೀನ್ಯತೆಗೆ ದೊಡ್ಡ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿದೆ: ಮಾನವ ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆವಿಷ್ಕಾರವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಇಲ್ಲ.

ಜಾಗತಿಕ ನಾವೀನ್ಯತೆಗೆ ಇರುವ ಅಪಾಯ

ಈ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಕ್ರಮವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ವೇಗಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. Isomorphic Labs (ಒಂದು Alphabet spinout) ನ Sarah Korman ಅವರಂತಹ ಉದ್ಯಮ ತಜ್ಞರು, AI ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಸ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಆವಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನು ಕೂಡ ಅದರ ವೇಗಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (pharmaceutical industry) ಇದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರವಾಗಿವೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ AI ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಟ್ಟರೆ, ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗಾಗಿ (clinical trials) ಬೇಕಾಗುವ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, "ತಪ್ಪಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರತ್ವ" (wrongful inventorship) ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಲೋಪದೋಷಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಒಂದು ವೇಳೆ AI ಪ್ರಮುಖ ಸೃಜನಶೀಲ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ, ಮನುಷ್ಯನೇ ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಬಹುದು.

AI ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳ "ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ" ಯುಗ

ಇದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು, US Patent and Trademark Office (USPTO) ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದ ಆದರೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಮಾನವನ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಲುವು AI ಅನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ—ಇದು ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್‌ನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ.

ಸದ್ಯಕ್ಕೆ, Insilico ನಂತಹ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು (IP) ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು "ಹ್ಯೂಮನ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಲೂಪ್" (humans in the loop) ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿವೆ. ವಿವಿಧ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸುವಲ್ಲಿ (synthesizing variants) ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಮಾನವ ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಮಾನವ ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರರನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ "ಕೊಂಡಿಯನ್ನು" (hook) ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿರುವಂತೆ, "ಆವಿಷ್ಕಾರ" ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ಯಮವು ಕಾಯುತ್ತಿದೆ.

ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು

• ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರತ್ವದ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ: ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನೇ ಆಗಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಕೇವಲ AI ಮೂಲಕ ಮಾಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
• ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಅನುಸರಣೆ: ಮಾನವ ಆವಿಷ್ಕಾರಕಾರತ್ವದ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಯಸುವ ಬಯೋಟೆಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ.
• ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ಅಪಾಯ: AI ನೆರವಿನೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಮಹತ್ವದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನುಗಳು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಔಷಧ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಬೃಹತ್ ಬಂಡವಾಳ ಹೂಡಿಕೆಗಳು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಬಹುದು.