AI പേറ്റന്റ് വൈരുദ്ധ്യം: അൽഗോരിതം രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു മരുന്നിന്റെ ഉടമസ്ഥത ആർക്ക്?

ജനറേറ്റീവ് AI ഉപന്യാസങ്ങൾ എഴുതുന്നതിൽ നിന്ന് സങ്കീർണ്ണമായ തന്മാത്ര ഘടനകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് വികസിക്കുമ്പോൾ, ബയോടെക് മേഖലയിൽ വലിയൊരു നിയമപരമായ അവ്യക്തത ഉടലെടുക്കുന്നു. Insilico Medicine പോലുള്ള കമ്പനികൾ തങ്ങളുടെ AI പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ പുതിയ മരുന്നുകൾ "കണ്ടെത്തുന്നു" എന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ, ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശത്തിനായുള്ള (intellectual property) നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂട് ഇപ്പോഴും മനുഷ്യകേന്ദ്രീകൃതമായി തുടരുന്നു.

കണ്ടെത്തലും കണ്ടുപിടുത്തവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം

പൾമണറി ഫൈബ്രോസിസിനായുള്ള (pulmonary fibrosis) സമീപകാലത്തെ ഒരു വലിയ നേട്ടത്തിൽ, ബയോടെക് സ്ഥാപനമായ Insilico Medicine തങ്ങളുടെ ജനറേറ്റീവ് AI പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഉപയോഗിച്ച് വാഗ്ദാനപ്രദമായ ഒരു പുതിയ തന്മാത്ര നിർദ്ദേശിച്ചു. കമ്പനിയുടെ മാർക്കറ്റിംഗ് സാമഗ്രികൾ ഈ തന്മാത്രയുടെ "AI-കണ്ടെത്തിയ" സ്വഭാവത്തെ ആഘോഷിച്ചപ്പോൾ, തുടർന്നുള്ള പേറ്റന്റ് ഫയലിംഗ് മറ്റൊരു കഥയാണ് പറയുന്നത്. സിഇഒ അലക്സ് സാവോറോങ്കോവ് (Alex Zhavoronkov) ഉൾപ്പെടെ അഞ്ച് മനുഷ്യരെ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരായി പേറ്റന്റിൽ named ചെയ്തു, എന്നാൽ AI-യെ കുറിച്ച് യാതൊരു പരാമർശവും നടത്തിയില്ല.

ഈ വ്യത്യാസം ഒരു ക്ലറിക്കൽ പിശകല്ല, മറിച്ച് നിലവിലെ നിയമം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു തന്ത്രപരമായ ആവശ്യകതയാണ്. ChatGPT ടെക്സ്റ്റ് നിർമ്മിക്കുന്നത് പോലെ തന്നെ എളുപ്പത്തിൽ ആറ്റോമിക് ഡിസൈനുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ AI മോഡലുകൾ പ്രാപ്തമാകുമ്പോൾ, വ്യവസായം ഒരു നിർണ്ണായക ചോദ്യം നേരിടുന്നു: പ്രധാനപ്പെട്ട ജോലികളെല്ലാം ഒരു AI ആണ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, ആ കണ്ടെത്തലിന് പേറ്റന്റ് സംരക്ഷണം ലഭിക്കുമോ?

നിയമപരമായ കീഴ്വഴക്കം: മനുഷ്യർ "വ്യക്തികൾ" എന്ന നിലയിൽ

നിലവിലെ നിയമപരമായ പ്രതിസന്ധി പ്രശസ്തമായ കോടതി വിധിയിൽ നിന്നാണ് ഉടലെടുക്കുന്നത്, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്ത ഭക്ഷണ പാത്രം രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാൻ ഉപയോഗിച്ച DABUS എന്ന AI സിസ്റ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ. മനുഷ്യ ഇടപെടലില്ലാതെ തന്നെ AI കണ്ടുപിടുത്ത ഘട്ടങ്ങൾ നിർവ്വഹിച്ചതിനാൽ, അതിനെ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി named ചെയ്യണമെന്ന് Brown, Neri, Smith & Khan-ലെ പാർട്ണറായ റയാൻ അബോട്ട് വാദിച്ചു.

എന്നാൽ, 2022-ൽ വാഷിംഗ്ടൺ ഡി.സി. അപ്പീൽ കോടതി ഈ വാദം തള്ളി. ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനെ "വ്യക്തി" (individual) എന്ന് യുഎസ് നിയമങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നുവെന്നും, ആ പദം ഒരു മനുഷ്യനെയാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. ഈ "മെറ്റാഫിസിക്കൽ" (metaphysical) വ്യത്യാസം AI അധിഷ്ഠിത നവീകരണത്തിന് വലിയൊരു തടസ്സമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്: ഒരു മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനില്ലെങ്കിൽ അവിടെ കണ്ടുപിടുത്തമില്ല, കണ്ടുപിടുത്തമില്ലെങ്കിൽ പേറ്റന്റുമില്ല.

ആഗോള നവീകരണത്തിനുള്ള ഭീഷണി

ഈ നിയമപരമായ കർക്കശത ശാസ്ത്രീയ പുരോഗതിയുടെ വേഗതയ്ക്ക് വലിയ ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നു. AI തീർച്ചയായും പുതിയ കാര്യങ്ങൾ കണ്ടുപിടിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, നിയമം അതിന്റെ വേഗതയ്ക്കൊപ്പം മാറണമെന്നാണ് Isomorphic Labs (ഒരു Alphabet സ്പിൻഔട്ട്) ലെ സാറ കോർമാനെപ്പോലുള്ള വ്യവസായ വിദഗ്ധർ വാദിക്കുന്നത്.

ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ വ്യവസായത്തിൽ ഇതിന്റെ ആഘാതം വളരെ കൂടുതലാണ്. AI നിർമ്മിച്ച ഫലങ്ങളെ പേറ്റന്റ് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയാൽ, ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണങ്ങൾക്കായി കോടിക്കണക്കിന് രൂപ നിക്ഷേപിക്കാനുള്ള കമ്പനികളുടെ താൽപ്പര്യം കുറഞ്ഞേക്കാം. കൂടാതെ, "തെറ്റായ കണ്ടുപിടുത്തം" (wrongful inventorship) എന്ന നിയമപരമായ വിടവിനെക്കുറിച്ച് നിയമവിദഗ്ധർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു; യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു AI ആണ് പ്രധാന സർഗ്ഗാത്മകമായ ജോലി ചെയ്തതെങ്കിൽ, മനുഷ്യനാണ് കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ എന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് പേറ്റന്റ് ഫയൽ ചെയ്താൽ, ആ പേറ്റന്റിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും റദ്ദാക്കാനും സാധിക്കും.

AI പേറ്റന്റുകളുടെ "ചോദിക്കരുത്, പറയരുത്" കാലഘട്ടം

ഇതിനെ മറികടക്കാൻ, യുഎസ് പേറ്റന്റ് ആൻഡ് ട്രേഡ്മാർക്ക് ഓഫീസ് (USPTO) പ്രായോഗികമായ എന്നാൽ വിവാദപരമായ ഒരു സമീപനത്തിലേക്ക് മാറി. അപേക്ഷകർക്ക് മനുഷ്യന്റെ സംഭാവനകൾ നിർവചിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന രീതിയിലായിരുന്നു മുൻപത്തെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ എങ്കിൽ, നിലവിലെ നിലപാട് AI-യെ വെറുമൊരു ഉപകരണം മാത്രമായി കാണുന്നു—ഒരു കാൽക്കുലേറ്ററിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിട്ടല്ല.

നിലവിൽ, തങ്ങളുടെ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശം (IP) സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി Insilico പോലുള്ള കമ്പനികൾ "ഹ്യൂമൻസ് ഇൻ ദി ലൂപ്പ്" (humans in the loop) രീതി നിലനിർത്തുന്നു. പുതിയ തന്മാത്രകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിലും (synthesizing variants) മൃഗങ്ങളിൽ പരീക്ഷണം നടത്തുന്നതിലും മനുഷ്യരായ കെമിസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിലൂടെ, ഒരു മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനെ named ചെയ്യാൻ ആവശ്യമായ നിയമപരമായ "അടിസ്ഥാനം" അവർ നൽകുന്നു. സാങ്കേതികവിദ്യ പൂർണ്ണമായ സ്വയംഭരണാധികാരത്തിലേക്ക് (autonomy) അടുക്കുമ്പോൾ, "കണ്ടുപിടിക്കുക" എന്നതിന്റെ പുതിയ നിയമപരമായ നിർവചനത്തിനായി വ്യവസായം കാത്തിരിക്കുകയാണ്.

പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ

• കണ്ടുപിടുത്തത്തിന്റെ നിയമപരമായ നിർവചനം: നിലവിലെ യുഎസ് നിയമപ്രകാരം ഒരു "വ്യക്തി" എന്നത് മനുഷ്യനായിരിക്കണം, അതായത് AI മാത്രം കണ്ടെത്തുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് നിലവിൽ പേറ്റന്റ് ലഭിക്കില്ല.
• തന്ത്രപരമായ അനുസരണം: മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ എന്ന നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ബയോടെക് കമ്പനികൾ ബോധപൂർവ്വം സിന്തസിസ്, ടെസ്റ്റിംഗ് ഘട്ടങ്ങളിൽ മനുഷ്യരെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.
• നവീകരണ ഭീഷണി: AI സഹായത്തോടെയുള്ള കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക് പേറ്റന്റ് നിയമങ്ങൾ മാറുന്നില്ലെങ്കിൽ, മരുന്ന് വികസനത്തിനായി ആവശ്യമായ വൻതോതിലുള്ള മൂലധന നിക്ഷേപങ്ങൾ അപകടത്തിലായേക്കാം.