Paradoksi ya Hati Miliki ya AI: Nani Anamiliki Dawa Iliyoundwa kwa Algorithmu?

Wakati AI inayozalisha (generative AI) inavyobadilika kutoka kuandika insha hadi kubuni miundo tata ya molekuli, eneo kubwa la kisheria lisilo na uhakika linajitokeza katika sekta ya bioteknolojia. Wakati kampuni kama Insilico Medicine zinadai kuwa mifumo yao ya AI "inagundua" dawa mpya, mfumo wa kisheria wa hakimiliki unabaki kuwa wa binadamu pekee.

Tofauti Kati ya Ugunduzi na Ubunifu

Katika mafanikio ya hivi karibuni ya ugonjwa wa pulmonary fibrosis, kampuni ya bioteknolojia ya Insilico Medicine ilitumia jukwaa lake la generative AI kupendekeza molekuli mpya yenye matumaini. Wakati vifaa vya masoko vya kampuni hiyo vilisherehekea asili ya molekuli hiyo kama "iliyogunduliwa na AI", maombi ya hati miliki yaliyofuata yalitoa hadithi tofauti. Hati miliki hiyo ilitaja binadamu watano, akiwemo Mkurugenzi Mtendaji Alex Zhavoronkov, kama wabunifu, bila kutaja AI yoyote.

Tofauti hii si kosa la kiofisi bali ni hitaji la kimkakati linaloamriwa na sheria ya sasa. Wakati mifano ya AI inavyokuwa na uwezo wa kuzalisha miundo ya atomi kwa urahisi kama ChatGPT inavyozalisha maandishi, sekta hii inakabiliwa na swali muhimu: ikiwa AI ndiyo inayofanya kazi kubwa, je, ugunduzi huo unastahili hata kulindwa kwa hati miliki?

Sababu ya Kisheria: Binadamu kama "Watu Binafsi"

Kukwama kwa kisheria kwa sasa kunatokana na maamuzi muhimu ya mahakama, hasa kesi inayohusisha DABUS, mfumo wa AI uliotumika kubuni chombo cha chakula kilichoboreshwa. Ryan Abbott, mshirika katika Brown, Neri, Smith & Khan, alijenga hoja kwamba kwa sababu AI ilitekeleza hatua za ubunifu bila kuingiliwa na binadamu, inapaswa kutajwa kama mbunifu.

Hata hivyo, mnamo mwaka 2022, mahakama ya rufaa ya Washington, D.C., ilikataa hoja hiyo. Mahakama iliamua kuwa sheria za Marekani zinafafanua mbunifu kama "mtu binafsi" (individual), neno ambalo mahakama ilitafsiri kumaanisha binadamu. Tofauti hii ya "kimetafizikia" inatengeneza kikwazo kikubwa kwa uvumbuzi unaoendeshwa na AI: bila mbunifu binadamu, hakuna uvumbuzi, na bila uvumbuzi, hakuna hati miliki.

Hatari kwa Uvumbuzi wa Kimataifa

Ugumu huu wa kisheria unaleta tishio kubwa kwa kasi ya maendeleo ya kisayansi. Wataalamu wa sekta kama Sarah Korman wa Isomorphic Labs (kampuni inayotokana na Alphabet) wanahoji kuwa ingawa AI bila shaka inavumbua vitu, sheria lazima ibadilike ili kuendana na kasi hiyo.

Hatari ni kubwa hasa katika sekta ya dawa. Ikiwa matokeo yanayozalishwa na AI yatatengwa kwenye ulinzi wa hati miliki, kampuni zinaweza kupoteza motisha ya kuwekeza mabilioni yanayohitajika kwa majaribio ya kliniki. Aidha, wataalamu wa kisheria wanaonya kuhusu mwanya wa "ubunifu usio sahihi"; ikiwa hati miliki itawasilishwa ikidai ubunifu wa binadamu wakati AI ndiyo iliyofanya kazi kuu ya ubunifu, hati miliki hiyo inaweza kupingwa na kubatilishwa.

Enzi ya "Usiulize, Usiseme" ya Hati Miliki za AI

Ili kukabiliana na hili, Ofisi ya Hati Miliki na Alama za Biashara ya Marekani (USPTO) imeelekea kwenye mbinu ya kiutendaji, ingawa yenye utata. Wakati mwongozo wa awali ulitafuta kusaidia waombaji kufafanua mchango wa binadamu, msimamo wa sasa unachukulia AI kama chombo tu—isiyo tofauti na kalkula.

Kwa sasa, kampuni kama Insilico zinadumisha mbinu ya "binadamu katika mchakato" (humans in the loop) ili kulinda hakimiliki zao. Kwa kuhakikisha kuwa wanakemia binadamu wanashiriki katika kutengeneza aina mbalimbali na kufanya majaribio ya wanyama, wanatoa "kiunganishi" cha kisheria kinachohitajika ili kumtaja mbunifu binadamu. Wakati teknolojia inavyokaribia kujitegemea kikamilifu, sekta hii inasubiri tafsiri mpya ya kisheria ya maana ya "kuvumbua".

Mambo Muhimu ya Kuzingatia

• Tafsiri ya Kisheria ya Ubunifu: Sheria ya sasa ya Marekani inahitaji "mtu binafsi" awe binadamu, ikimaanisha kuwa ugunduzi unaofanywa na AI pekee hauwezi kupata hati miliki kwa sasa.
• Uzingatiaji wa Kimkakati: Kampuni za bioteknolojia zinawashirikisha binadamu kwa makusudi katika hatua za utengenezaji na majaribio ili kuhakikisha zinakidhi vigezo vya kisheria vya ubunifu wa binadamu.
• Hatari ya Uvumbuzi: Ikiwa sheria za hati miliki hazitabadilika ili kutambua mafanikio yanayosaidiwa na AI, uwekezaji mkubwa wa mtaji unaohitajika kwa maendeleo ya dawa unaweza kuwa hatarini.