La Commission parlementaire mixte de l'Inde a déclaré lundi que 99 % des parties prenantes consultées soutiennent le plan « One Nation, One Election » (ONOE), et que le pays pourrait commencer à organiser des élections simultanées pour la Lok Sabha et les assemblées législatives des États dès 2029 — soit quatre ans plus tôt que le calendrier de 2034 précédemment évoqué.

Pourquoi cette accélération maintenant ?

La JPC, un organe parlementaire chargé d'examiner les réformes électorales, examine l'ONOE depuis plusieurs années. Elle souhaite aligner les cycles de cinq ans du parlement national et de la plupart des législatures d'État afin que les électeurs se rendent aux urnes une fois tous les cinq ans au lieu de deux. Ses partisans affirment qu'une journée de vote unique à l'échelle nationale réduirait considérablement les coûts massifs liés à l'organisation d'élections séparées, limiterait la période du « code de conduite modèle » qui paralyse l'action gouvernementale et freinerait la violence liée aux élections.

Qui pourrait en bénéficier ?

  • Le gouvernement central pourrait bénéficier d'un environnement politique plus stable ; les ministères ne seraient plus contraints de passer en « mode élection » tous les quelques mois.
  • Les contribuables pourraient voir une baisse des dépenses électorales, bien que les économies exactes n'aient pas encore été quantifiées.
  • Les partis politiques capables de coordonner les campagnes nationales et étatiques pourraient consolider leurs ressources et leurs messages.

Qui s'inquiète ?

Les chefs de l'opposition présents à la réunion de la JPC ont averti que l'ONOE pourrait éroder le fédéralisme. Tenir tous les votes en même temps, disent-ils, pourrait faire pression sur les petits États pour qu'ils synchronisent leur calendrier avec celui de Delhi, diluant ainsi les enjeux régionaux. Les critiques soulignent également le cauchemar logistique que représenterait la conduite de la plus grande élection simultanée au monde — la distribution des bulletins de vote, la sécurité et la gestion des machines de vote électronique (EVM) devraient être déployées à une échelle bien plus vaste.

Les chiffres derrière l'affirmation

Le chiffre de « 99 % » avancé par le président PP Chaudhary provient de consultations menées auprès d'un mélange de partis politiques, de responsables électoraux et de groupes de la société civile. La JPC n'a pas révélé combien d'entités ont été interrogées ni la méthodologie utilisée, laissant place au scepticisme quant à l'étendue du consensus.

Quelle est la suite ?

La commission élaborera une feuille de route législative et la présentera au Parlement plus tard cette année. Si la proposition est adoptée par la chambre basse, elle devra encore survivre à un vote à la chambre haute et à d'éventuels recours juridiques au titre de la constitution indienne, qui garantit l'autonomie des États concernant le calendrier électoral.

Bref contre-argument

Les économies de coûts et l'efficacité administrative semblent attrayantes, mais le risque de centralisation du pouvoir électoral et de saturation de l'appareil électoral national demeure sérieux. Le succès de l'ONOE dépendra de la capacité de l'unanimité promise des parties prenantes à survivre à l'examen parlementaire et de la capacité à surmonter les obstacles logistiques sans compromettre l'intégrité du vote.