يضع هذا الصدام شركةً تُستخدم كاميراتها وطائراتها المسيرة وبرمجيات LPR الخاصة بها بالفعل في عشرات الإدارات الشرطية، في قلب تحرك نادر عابر للأحزاب لتقييد المراقبة الآلية.
كيف اندلع الجدل
نمَت شركة Flock Safety لتصبح مورداً رائداً لأجهزة LPR والتحليلات السحابية لوكالات إنفاذ القانون. وتعتمد فكرتها الأساسية على مبدأ بسيط: التقاط لوحة المركبة، ومطابقتها مع قائمة مراقبة، وتزويد الضباط بمعلومات فورية. وقد مكن هذا الوعد الشركة من الفوز بعقود في جميع أنحاء البلاد، لكنه جذب أيضاً التدقيق بعد تحقيق أجرته صحيفة Washington Post وثّق 46 حالة يُزعم فيها أن الضباط استخدموا النظام لأغراض غير مصرح بها، بما في ذلك ملاحقة شريك حياة.
أعرب لانغلي عن ندمه الشخصي على تلك الحوادث، لكنه لم يذهب إلى حد إلقاء اللوم على التكنولوجيا نفسها. وقال في مقابلة أجرتها معه قناة Fox News مؤخراً: "نحن نوفر أداة، لكن الأداة لا تخلق ثقافة الإساءة".
معارضة نادرة من كلا الحزبين
من الجانب اليساري، طالب مشرعون تقدميون مثل السيناتور بيرني ساندرز بوقف ما وصفوه بالمراقبة الجماعية المدفوعة بالذكاء الاصطناعي. وأيد مرشح مجلس الشيوخ الديمقراطي عبد السيد هذا الشعور، محذراً من أن الكاميرات "تراقب المواطنين دون علمهم".
ومن الجانب اليميني، قدم ثلاثة من الجمهوريين في مجلس النواب تشريعاً يحظر على الحكومة الفيدرالية شراء أي نظام مراقبة آلي يتضمن تقنية التعرف على الوجه، أو الهويات البيومترية، أو LPR – وينص نص مشروع القانون صراحةً على اسم Flock Safety. ويعكس هذا الاقتراح قلقاً متزايداً بين بعض المحافظين من أن المراقبة غير المنضبطة قد تقوض الحريات المدنية وتؤجج رد فعل شعبي ضد العمل الشرطي.
ما غيرته Flock – وما لا يزال النقاد يرونه ثغرات
واستجابةً للضغوط المتزايدة، أعلنت Flock عن تعديلين تقنيين. أولاً، قامت بتقليص الفترة الافتراضية للاحتفاظ ببيانات اللوحات الملتقطة من 30 يوماً إلى سبعة أيام. ثانياً، باتت تطلب من الضباط الآن إدخال رمز القضية قبل الوصول إلى أي بيانات مخزنة، مما ينشئ مسار تدقيق.
وتقول جماعات الحقوق المدنية إن هذه الخطوات لا تفي بالغرض. حيث تشير منظمة ACLU إلى أن توجيهاتها الخاصة توصي بحد أقصى للاحتفاظ بالبيانات لمدة 48 ساعة، محتجة بأن أسبوعاً واحداً يمنح الدولة وقتاً طويلاً جداً لاستخراج بيانات المركبات. وتزيد ميزة "Evidence Mode" الخاصة بالشركة الأمر تعقيداً؛ فعند تفعيلها، تسمح للضابط بتجاوز المدة الافتراضية البالغة سبعة أيام وحفظ اللقطات لفترات أطول، وذلك بذريعة بناء قضية جنائية. ويصف النقاد هذا الإعداد بأنه "ثغرة خصوصية" يمكن تفعيلها دون رقابة مستقلة.
الزاوية التشريعية التي يسعى لانغلي لتحقيقها
نقل لانغلي جزءاً من اللوم إلى الفراغ التنظيمي المحيط بتكنولوجيا المراقبة. وحث الهيئات التشريعية في الولايات على تقنين عقوبات جنائية للاستخدام غير القانوني لبيانات LPR، واصفاً غياب القواعد الواضحة بأنه فشل نظامي يمهد الطريق لإساءة الاستخدام.
الخلاصة
يوضح الصدام حول نظام LPR الخاص بشركة Flock Safety كيف يمكن لتكنولوجيا مراقبة واحدة أن تصبح نقطة اشتعال لنقاش وطني حول الخصوصية والعمل الشرطي والذكاء الاصطناعي. وسوف تحدد النتيجة — سواء كانت تسوية تشريعية، أو نظاماً تنظيمياً أكثر صرامة، أو تراجعاً في السوق — التوجه المستقبلي لكيفية توفيق الولايات المتحدة بين وعود أدوات السلامة الآلية والمطالبة بالحرية الشخصية.