Bentrokan ini menempatkan sebuah perusahaan yang kamera, drone, dan perangkat lunak LPR-nya telah tertanam di puluhan departemen kepolisian ke pusat desakan lintas partai yang langka untuk mengendalikan pengawasan otomatis.
Bagaimana kontroversi ini bermula
Flock Safety telah tumbuh menjadi pemasok utama perangkat keras LPR dan analitik cloud untuk lembaga penegak hukum. Penawarannya sederhana: menangkap pelat kendaraan, mencocokkannya dengan daftar pantauan, dan memberikan petunjuk waktu nyata kepada petugas. Janji tersebut memenangkan kontrak di seluruh negeri, tetapi juga menarik pengawasan setelah investigasi Washington Post mencatat 46 kasus di mana petugas diduga menggunakan sistem tersebut untuk tujuan yang tidak sah, termasuk menguntit pasangan domestik.
Langley menyatakan penyesalan pribadi atas insiden-insiden tersebut, namun ia tidak menyalahkan teknologi itu sendiri. “Kami menyediakan alat,” katanya dalam wawancara Fox News baru-baru ini, “tetapi alat tersebut tidak menciptakan budaya penyalahgunaan.”
Reaksi keras bipartisan yang langka
Dari sisi kiri, legislator progresif seperti Senator Bernie Sanders telah menyampaikan tuntutan di parlemen untuk menghentikan apa yang mereka sebut sebagai pengawasan massal berbasis AI. Calon Senator dari Partai Demokrat, Abdul El-Sayed, menyuarakan sentimen yang sama, memperingatkan bahwa kamera “memantau warga tanpa sepengetahuan mereka.”
Dari sisi kanan, tiga anggota Partai Republik di DPR memperkenalkan undang-undang yang akan melarang pemerintah federal membeli sistem pengawasan otomatis apa pun yang menyertakan pengenalan wajah, ID biometrik, atau LPR – dan teks rancangan undang-undang tersebut menyebutkan nama Flock Safety secara spesifik. Proposal ini mencerminkan kekhawatiran yang berkembang di kalangan beberapa kaum konservatif bahwa pengawasan yang tidak terkendali dapat mengikis kebebasan sipil dan memicu reaksi keras publik terhadap kepolisian.
Apa yang telah diubah Flock – dan apa yang masih dianggap celah oleh para kritikus
Menanggapi tekanan yang meningkat, Flock mengumumkan dua penyesuaian teknis. Pertama, perusahaan tersebut memangkas jendela retensi data default untuk pelat yang ditangkap dari 30 hari menjadi tujuh hari. Kedua, perusahaan kini mewajibkan petugas untuk memasukkan kode kasus sebelum mengakses data yang tersimpan, guna menciptakan jejak audit.
Kelompok hak sipil mengatakan langkah-langkah tersebut masih belum cukup. ACLU menunjukkan bahwa pedoman mereka sendiri merekomendasikan batas retensi 48 jam, dengan argumen bahwa waktu satu minggu pun memberikan terlalu banyak waktu bagi negara untuk menambang data kendaraan. Fitur “Evidence Mode” milik perusahaan tersebut semakin memperumit situasi. Saat diaktifkan, fitur ini memungkinkan petugas untuk mengesampingkan pengaturan default tujuh hari dan menyimpan rekaman untuk jangka waktu yang lebih lama, yang seolah-olah bertujuan untuk membangun kasus kriminal. Para kritikus menyebut pengaturan tersebut sebagai “celah privasi” yang dapat diaktifkan tanpa pengawasan independen.
Sudut pandang legislatif yang diinginkan Langley
Langley mengalihkan sebagian kesalahan pada kekosongan regulasi seputar teknologi pengawasan. Ia mendesak badan legislatif negara bagian untuk mengodifikasi hukuman pidana atas penggunaan data LPR yang tidak sah, dengan membingkai kurangnya aturan yang jelas sebagai kegagalan sistemik yang memungkinkan penyalahgunaan.
Kesimpulan
Bentrokan mengenai sistem LPR Flock Safety menunjukkan bagaimana satu teknologi pengawasan dapat menjadi titik konflik bagi percakapan nasional tentang privasi, kepolisian, dan AI. Hasil akhirnya—apakah berupa kompromi legislatif, rezim regulasi yang lebih ketat, atau penarikan diri dari pasar—akan menentukan arah bagaimana Amerika Serikat menyelaraskan janji alat keselamatan otomatis dengan tuntutan akan kebebasan pribadi.