এই সংঘাত এমন একটি কোম্পানিকে কেন্দ্রবিন্দুতে নিয়ে এসেছে যার ক্যামেরা, ড্রোন এবং LPR সফটওয়্যার ইতিমধ্যে ডজন ডজন পুলিশ বিভাগে ব্যবহৃত হচ্ছে; এবং এটি স্বয়ংক্রিয় নজরদারি নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি বিরল, দলমতহীন প্রচেষ্টার কেন্দ্রে পরিণত হয়েছে।
কীভাবে এই বিতর্ক শুরু হলো
Flock Safety আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর জন্য LPR হার্ডওয়্যার এবং ক্লাউড অ্যানালিটিক্সের একটি শীর্ষস্থানীয় সরবরাহকারী হিসেবে আত্মপ্রকাশ করেছে। তাদের কাজের পদ্ধতিটি সহজ: একটি যানবাহনের নম্বর প্লেট শনাক্ত করা, সেটিকে একটি ওয়াচলিস্টের সাথে মিলিয়ে দেখা এবং কর্মকর্তাদের রিয়েল-টাইম তথ্য প্রদান করা। এই প্রতিশ্রুতি সারা দেশে অনেক চুক্তি জিততে সাহায্য করেছে, তবে Washington Post-এর একটি তদন্তের পর এটি তীব্র সমালোচনার মুখে পড়ে। উক্ত তদন্তে এমন ৪৬টি ঘটনার তালিকা করা হয়েছে যেখানে কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠেছে যে তারা অননুমোদিত উদ্দেশ্যে, যেমন পারিবারিক সঙ্গীকে অনুসরণ বা নজরদারি করার জন্য এই সিস্টেমটি ব্যবহার করেছেন।
ল্যাংলি সেই ঘটনাগুলোর জন্য ব্যক্তিগত অনুশোচনা প্রকাশ করেছেন, তবে তিনি সরাসরি প্রযুক্তির ওপর দোষ চাপাননি। সাম্প্রতিক একটি Fox News সাক্ষাৎকারে তিনি বলেন, “আমরা একটি সরঞ্জাম সরবরাহ করি, কিন্তু এই সরঞ্জামটি অপব্যবহারের সংস্কৃতি তৈরি করে না।”
একটি বিরল দ্বিপাক্ষিক প্রতিক্রিয়া
বামপন্থীদের মধ্যে, সেনেটর বার্নি স্যান্ডার্স-এর মতো প্রগতিশীল আইনপ্রণেতারা এআই-চালিত গণ নজরদারি বন্ধের দাবি জানিয়েছেন। ডেমোক্র্যাটিক সিনেট মনোনীত আব্দুল এল-সায়েদও একই মনোভাব পোষণ করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে, ক্যামেরাগুলো “না জানিয়েই নাগরিকদের ওপর নজরদারি করছে।”
ডানপন্থীদের মধ্যে, তিনজন হাউস রিপাবলিকান এমন একটি আইনপ্রস্তাব পেশ করেছেন যা ফেডারেল সরকারকে ফেসিয়াল রিকগনিশন, বায়োমেট্রিক আইডি বা LPR যুক্ত কোনো স্বয়ংক্রিয় নজরদারি সিস্টেম কেনা নিষিদ্ধ করবে—এবং বিলটির টেক্সটে সরাসরি Flock Safety-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে। এই প্রস্তাবটি কিছু রক্ষণশীলদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগকে প্রতিফলিত করে যে, অনিয়ন্ত্রিত নজরদারি নাগরিক স্বাধীনতা ক্ষুণ্ণ করতে পারে এবং পুলিশিংয়ের বিরুদ্ধে জনরোষ বাড়িয়ে তুলতে পারে।
Flock কী পরিবর্তন করেছে – এবং সমালোচকরা এখনও কোন ফাঁকফোকরগুলো দেখছেন
ক্রমবর্ধমান চাপের মুখে Flock দুটি প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের ঘোষণা দিয়েছে। প্রথমত, তারা শনাক্ত করা নম্বর প্লেটের ডিফল্ট ডেটা সংরক্ষণের সময়সীমা ৩০ দিন থেকে কমিয়ে সাত দিন করেছে। দ্বিতীয়ত, এখন থেকে সংরক্ষিত ডেটা অ্যাক্সেস করার আগে কর্মকর্তাদের একটি 'কেস কোড' প্রদান করতে হবে, যা একটি অডিট ট্রেইল তৈরি করবে।
নাগরিক অধিকার গোষ্ঠীগুলোর মতে, এই পদক্ষেপগুলো অপ্রতুল। ACLU উল্লেখ করেছে যে তাদের নিজস্ব নির্দেশিকা ৪৮ ঘণ্টার ডেটা সংরক্ষণের সীমা সুপারিশ করে; তাদের যুক্তি হলো, এক সপ্তাহ সময় দিলেও রাষ্ট্র যানবাহনের তথ্য সংগ্রহের জন্য অতিরিক্ত সময় পেয়ে যায়। কোম্পানির “Evidence Mode” ফিচারটি পরিস্থিতি আরও জটিল করে তুলেছে। এটি চালু থাকলে একজন কর্মকর্তা সাত দিনের ডিফল্ট সময়সীমা অতিক্রম করে দীর্ঘ সময়ের জন্য ফুটেজ সংরক্ষণ করতে পারেন, যা মূলত একটি অপরাধমূলক মামলা তৈরির জন্য করা হয়। সমালোচকরা এই সেটিংটিকে একটি “privacy loophole” বা গোপনীয়তার ফাঁকফোকর হিসেবে অভিহিত করেছেন যা কোনো স্বাধীন তদারকি ছাড়াই সক্রিয় করা যেতে পারে।
আইনি দিক যা ল্যাংলি দেখতে চান
ল্যাংলি নজরদারি প্রযুক্তির চারপাশের নিয়ন্ত্রণমূলক শূন্যতার ওপর আংশিক দোষ চাপিয়েছেন। তিনি রাজ্য আইনসভাগুলোকে LPR ডেটার বেআইনি ব্যবহারের জন্য অপরাধমূলক শাস্তির বিধান সংহিতাবদ্ধ করার আহ্বান জানিয়েছেন; তিনি স্পষ্ট নিয়মের অভাবকে একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতা হিসেবে বর্ণনা করেছেন যা অপব্যবহারকে সহজতর করে।
সারসংক্ষেপ
Flock Safety-এর LPR সিস্টেম নিয়ে এই সংঘাত দেখায় যে কীভাবে একটি মাত্র নজরদারি প্রযুক্তি গোপনীয়তা, পুলিশিং এবং এআই নিয়ে জাতীয় আলোচনার একটি উত্তেজনাকর কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হতে পারে। এর ফলাফল—তা আইনি আপস হোক, কঠোর নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থা হোক বা বাজার থেকে সরে আসা হোক—যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে স্বয়ংক্রিয় নিরাপত্তা সরঞ্জামের প্রতিশ্রুতি এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার দাবির মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান করবে তার একটি দিকনির্দেশনা দেবে।