この衝突により、カメラ、ドローン、LPRソフトウェアがすでに数十の警察署に導入されているある企業が、自動監視を抑制しようとする稀な超党派の動きの中心に立たされています。
論争の勃発
Flock Safetyは、法執行機関向けのLPRハードウェアおよびクラウド分析の主要サプライヤーへと成長しました。その提案はシンプルです。車両のナンバープレートを捉え、監視リストと照合し、警察官にリアルタイムの情報を与えるというものです。この約束は全米で契約を獲得しましたが、Washington Postの調査によって、警察官が配偶者のストーキングを含む不当な目的でシステムを使用したとされる46件の事例が記録されたことで、厳しい監視の目にさらされることとなりました。
ラングレー氏はこれらの事案に対して個人的な遺憾の意を表明しましたが、テクノロジーそのものを非難するまでには至りませんでした。「私たちはツールを提供しているのであり、」彼は最近のFox Newsのインタビューで、「そのツールが乱用の文化を生み出すわけではありません」と語りました。
稀に見る超党派の反発
左派では、バーニー・サンダース上院議員のような進歩的な議員たちが議場に立ち、彼らが「AIによる大量監視」と呼ぶものの中止を求めています。民主党の上院候補者アブドゥル・エル＝サイード氏もこの意見に同調し、カメラが「市民の知らないうちに監視を行っている」と警告しました。
右派では、3人の下院共和党議員が、顔認識、生体認証ID、またはLPRを組み込んだ自動監視システムの連邦政府による購入を禁止する法案を提出しました。この法案の本文には、Flock Safetyの名前が明記されています。この提案は、抑制のない監視が市民の自由を損ない、警察活動に対する国民の反発を煽る可能性があるという、一部の保守層の間で高まっている不安を反映しています。
Flockが変更した点、そして批判者が依然として「抜け穴」と見なしている点
高まる圧力に応えて、Flockは2つの技術的な調整を発表しました。第一に、撮影されたナンバープレートのデフォルトのデータ保持期間を30日間から7日間に短縮しました。第二に、保存されたデータにアクセスする前に、警察官がケースコードを入力することを義務付け、監査証跡を作成するようにしました。
人権団体は、これらの措置は不十分であると述べています。ACLUは、独自のガイドラインで48時間の保持制限を推奨していることを指摘し、たとえ1週間であっても、州が車両データを収集・分析するには十分すぎる時間を与えてしまうと主張しています。同社の「Evidence Mode」機能が、状況をさらに複雑にしています。この機能が有効になると、警察官は7日間のデフォルト設定を無効にして、表向きは刑事事件の立証のために映像をより長期間保存できるようになります。批判的な人々は、この設定を「独立した監視なしに有効化できるプライバシーの抜け穴」と呼んでいます。
ラングレー氏が求める立法的な観点
ラングレー氏は、責任の一部を監視技術を取り巻く規制の空白へと転嫁しました。彼は、明確な規則の欠如を誤用を可能にする構造的な欠陥であると位置づけ、LPRデータの不当な使用に対して刑事罰を法制化するよう州議会に促しました。
まとめ
Flock SafetyのLPRシステムをめぐる衝突は、単一の監視技術がいかにしてプライバシー、警察活動、そしてAIに関する国家的な議論の火種となり得るかを示しています。その結果が、立法的な妥協になるのか、より厳格な規制体制になるのか、あるいは市場からの撤退になるのかによって、米国が自動化された安全ツールの有用性と個人の自由への要求をどのように両立させていくかの方向性が決まることになるでしょう。