இந்த மோதல், கேமராக்கள், ட்ரோன்கள் மற்றும் LPR மென்பொருள் ஏற்கனவே டஜன் கணக்கான காவல் துறைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டு வரும் ஒரு நிறுவனத்தை, தானியங்கி கண்காணிப்பைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான ஒரு அரிய, கட்சி கடந்த முயற்சியின் மையப்புள்ளியாக மாற்றியுள்ளது.
சர்ச்சை எவ்வாறு வெடித்தது
Flock Safety என்பது சட்ட அமலாக்க முகமைகளுக்கான LPR வன்பொருள் மற்றும் கிளவுட் அனலிட்டிக்ஸ் (cloud analytics) ஆகியவற்றின் முன்னணி விநியோகஸ்தராக வளர்ந்துள்ளது. அதன் முன்மொழிவு எளிமையானது: ஒரு வாகனத்தின் எண்ணைப் (plate) பதிவு செய்து, அதை கண்காணிப்புப் பட்டியலுடன் ஒப்பிட்டு, அதிகாரிகளுக்கு நிகழ்நேரத் தகவலை வழங்குவது. இந்த வாக்குறுதி நாடு முழுவதும் ஒப்பந்தங்களை வென்றது, ஆனால் Washington Post நடத்திய ஒரு விசாரணையில், அதிகாரிகள் இந்த அமைப்பைத் தங்களது குடும்பத் துணையைத் தொடர்வது (stalking) உட்பட, அனுமதியற்ற நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் 46 வழக்குகள் பட்டியலிடப்பட்ட பிறகு, இது கடுமையான விமர்சனத்திற்கு உள்ளானது.
அந்தச் சம்பவங்கள் குறித்து லேங்லி (Langley) தனிப்பட்ட வருத்தத்தைத் தெரிவித்தார், ஆனால் தொழில்நுட்பத்தையே குற்றம் சாட்டுவதைத் தவிர்த்தார். "நாங்கள் ஒரு கருவியை வழங்குகிறோம்," என்று அவர் சமீபத்திய Fox News நேர்காணலில் கூறினார், "ஆனால் அந்த கருவி துஷ்பிரயோக கலாச்சாரத்தை உருவாக்குவதில்லை."
ஒரு அரிய இரு கட்சித் தரப்பு எதிர்ப்பு
இடதுசாரிகள் தரப்பில், செனட்டர் பெர்னி சாண்டர்ஸ் (Bernie Sanders) போன்ற முற்போக்குச் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், AI மூலம் இயக்கப்படும் வெகுஜனக் கண்காணிப்பு என்று அவர்கள் விவரிக்கும் செயலை நிறுத்தக் கோரி குரல் எழுப்பியுள்ளனர். ஜனநாயக செனட் வேட்பாளர் அப்துல் எல்-சயத் (Abdul El-Sayed) அதே கருத்தை வலியுறுத்தி, கேமராக்கள் "குடிமக்களை அவர்களின் அறிவின்றி கண்காணிக்கின்றன" என்று எச்சரித்தார்.
வலதுசாரிகள் தரப்பில், முக அங்கீகாரம் (facial recognition), உயிரியல் அடையாளங்கள் (biometric IDs) அல்லது LPR ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு தானியங்கி கண்காணிப்பு அமைப்பையும் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் வாங்குவதைத் தடை செய்யும் சட்டமூலத்தை மூன்று ஹவுஸ் குடியரசுக் கட்சியினர் அறிமுகப்படுத்தியுள்ளனர் - மேலும் இந்த மசோதாவின் உரையில் Flock Safety பெயர் நேரடியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கட்டுப்பாடற்ற கண்காணிப்பு குடிமை உரிமைகளைச் சிதைக்கக்கூடும் என்றும், இது காவல் துறையின் மீதான பொதுமக்களின் எதிர்ப்பைத் தூண்டக்கூடும் என்றும் சில பழமைவாதிகளிடையே வளர்ந்து வரும் அச்சத்தை இந்த முன்மொழிவு பிரதிபலிக்கிறது.
Flock எதை மாற்றியுள்ளது - மற்றும் விமர்சகர்கள் இன்னும் எதை ஓட்டைகளாகப் பார்க்கிறார்கள்
அதிகரித்து வரும் அழுத்தத்திற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, Flock இரண்டு தொழில்நுட்ப மாற்றங்களை அறிவித்தது. முதலாவதாக, பதிவு செய்யப்பட்ட வாகன எண்களுக்கான இயல்புநிலை தரவுத் தக்கவைப்பு காலத்தை 30 நாட்களில் இருந்து ஏழு நாட்களாகக் குறைத்தது. இரண்டாவதாக, சேமிக்கப்பட்ட எந்தவொரு தரவையும் அணுகுவதற்கு முன் அதிகாரிகள் ஒரு வழக்கு குறியீட்டை (case code) உள்ளிட வேண்டும் என்று இப்போது கோருகிறது, இது ஒரு தணிக்கைப் பாதையை (audit trail) உருவாக்குகிறது.
இந்த நடவடிக்கைகள் போதுமானதாக இல்லை என்று சிவில்-ரிட்ஸ் (Civil-rights) குழுக்கள் கூறுகின்றன. ACLU தனது சொந்த வழிகாட்டுதல் 48 மணிநேரத் தக்கவைப்பு வரம்பைப் பரிந்துரைப்பதாகக் குறிப்பிட்டு, ஒரு வாரம் கூட வாகனத் தரவுகளைத் திரட்டுவதற்கு அரசுக்கு அதிக நேரத்தைக் கொடுப்பதாக வாதிடுகிறது. நிறுவனத்தின் "Evidence Mode" அம்சம் இந்தச் சூழலை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது. இது செயல்படுத்தப்படும்போது, ஒரு அதிகாரி ஏழு நாள் இயல்புநிலையைத் தாண்டி, ஒரு குற்ற வழக்கைத் தொகுப்பதற்காக நீண்ட காலத்திற்குப் பதிவுகளைப் பாதுகாத்துக்கொள்ள அனுமதிக்கிறது. இந்த அமைப்பைத் தன்னிச்சையான மேற்பார்வை இன்றி செயல்படுத்த முடியும் என்பதால், விமர்சகர்கள் இதை ஒரு "தனியுரிமை ஓட்டை" (privacy loophole) என்று அழைக்கிறார்கள்.
லேங்லி எதிர்பார்க்கும் சட்ட ரீதியான கோணம்
கண்காணிப்புத் தொழில்நுட்பத்தைச் சுற்றியுள்ள ஒழுங்குமுறை வெற்றிடத்திற்கு லேங்லி ஒரு பகுதி பழியைச் சுமத்தினார். LPR தரவுகளின் சட்டவிரோதப் பயன்பாட்டிற்கான குற்றவியல் தண்டனைகளைச் சட்டமாக்குமாறு அவர் மாநில சட்டமன்றங்களை வலியுறுத்தினார், மேலும் தெளிவான விதிகள் இல்லாததைத் தவறான பயன்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கும் ஒரு அமைப்பு ரீதியான தோல்வியாகக் கட்டமைத்தார்.
சுருக்கம்
Flock Safety-யின் LPR அமைப்பு குறித்த மோதல், ஒரு தனி கண்காணிப்புத் தொழில்நுட்பம் எவ்வாறு தனியுரிமை, காவல் துறை மற்றும் AI குறித்த தேசிய அளவிலான விவாதத்திற்கான ஒரு முக்கியப் புள்ளியாக மாறக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இதன் முடிவு—அது ஒரு சட்ட ரீதியான சமரசமாகவோ, கடுமையான ஒழுங்குமுறை முறையிலோ அல்லது சந்தையிலிருந்து விலகுவதாகவோ இருக்கலாம்—தானியங்கி பாதுகாப்பு கருவிகளின் வாக்குறுதியையும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கான கோரிக்கையையும் அமெரிக்கா எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துகிறது என்பதற்கான போக்கைத் தீர்மானிக்கும்.