આ સંઘર્ષ એક એવી કંપનીને કેન્દ્રમાં લાવે છે જેના કેમેરા, ડ્રોન અને LPR સોફ્ટવેર પહેલેથી જ ડઝનબંધ પોલીસ વિભાગોમાં કાર્યરત છે, જે સ્વચાલિત દેખરેખને નિયંત્રિત કરવા માટેના બંને પક્ષોના સંયુક્ત પ્રયાસોનું કેન્દ્ર બની છે.
વિવાદ કેવી રીતે ફાટી નીકળ્યો
Flock Safety કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ માટે LPR હાર્ડવેર અને ક્લાઉડ એનાલિટિક્સના અગ્રણી સપ્લાયર તરીકે ઉભરી આવી છે. તેનો મુખ્ય તર્ક સરળ છે: વાહનની નંબર પ્લેટ પકડવી, તેને વોચલિસ્ટ સાથે મેચ કરવી અને અધિકારીઓને રીઅલ-ટાઇમ માહિતી આપવી. આ વચને દેશભરમાં કોન્ટ્રાક્ટ મેળવ્યા, પરંતુ Washington Post ના એક તપાસમાં 46 એવા કિસ્સાઓ સામે આવ્યા પછી તે વિવાદમાં ઘેરાઈ ગઈ, જ્યાં અધિકારીઓએ કથિત રીતે ડોમેસ્ટિક પાર્ટનરનું સ્ટોકિંગ કરવા સહિતના અનધિકૃત હેતુઓ માટે આ સિસ્ટમનો ઉપયોગ કર્યો હતો.
લેંગલીએ આ ઘટનાઓ અંગે વ્યક્તિગત પસ્તાવો વ્યક્ત કર્યો પરંતુ ટેકનોલોજીને દોષ આપવાનું ટાળ્યું. તાજેતરના Fox News ના ઇન્ટરવ્યુમાં તેમણે કહ્યું, "અમે એક સાધન પૂરું પાડીએ છીએ, પરંતુ આ સાધન દુરુપયોગની સંસ્કૃતિ પેદા કરતું નથી."
એક દુર્લભ દ્વિપક્ષીય વિરોધ
ડાબી તરફથી, સેનેટર બર્ની સેન્ડર્સ જેવા પ્રગતિશીલ કાયદા ઘડવૈયાઓએ AI-સંચાલિત સામૂહિક દેખરેખને રોકવાની માંગણી કરવા માટે અવાજ ઉઠાવ્યો છે. ડેમોક્રેટિક સેનેટ નોમિની અબ્દુલ અલ-સૈયદે પણ આ જ વિચારનું સમર્થન કરતા ચેતવણી આપી હતી કે કેમેરા "નાગરિકોની જાણ બહાર તેમની દેખરેખ રાખે છે."
જમણી તરફથી, ત્રણ હાઉસ રિપબ્લિકન સભ્યોએ એક વિધેયક રજૂ કર્યું છે જે ફેસિયલ રેકગ્નિશન, બાયોમેટ્રિક આઈડી અથવા LPR ધરાવતી કોઈપણ સ્વચાલિત દેખરેખ સિસ્ટમ ખરીદવા પર ફેડરલ સરકાર પર પ્રતિબંધ મૂકશે – અને આ બિલના લખાણમાં Flock Safety નું નામ સ્પષ્ટપણે લેવામાં આવ્યું છે. આ પ્રસ્તાવ કેટલાક રૂઢિચુસ્તોમાં વધતી જતી ચિંતા દર્શાવે છે કે અનિયંત્રિત દેખરેખ નાગરિક સ્વતંત્રતાનું ધોવાણ કરી શકે છે અને પોલીસિંગ સામે જાહેર વિરોધ વધારી શકે છે.
Flock એ શું બદલ્યું છે – અને ટીકાકારો હજુ પણ તેમાં કઈ ખામીઓ જુએ છે
વધતા દબાણને પગલે, Flock એ બે તકનીકી ફેરફારોની જાહેરાત કરી. પ્રથમ, તેણે પકડાયેલી પ્લેટો માટેના ડિફોલ્ટ ડેટા-રિટેન્શન સમયગાળાને 30 દિવસથી ઘટાડીને સાત દિવસ કર્યો. બીજું, હવે કોઈપણ સંગ્રહિત ડેટા મેળવતા પહેલા અધિકારીઓએ કેસ કોડ દાખલ કરવો જરૂરી બનાવ્યો છે, જેથી ઓડિટ ટ્રેલ બનાવી શકાય.
નાગરિક અધિકાર જૂથોનું કહેવું છે કે આ પગલાં અપૂરતા છે. ACLU એ નોંધ્યું છે કે તેની પોતાની માર્ગદર્શિકા 48 કલાકની મર્યાદાની ભલામણ કરે છે, અને દલીલ કરે છે કે એક અઠવાડિયું પણ રાજ્યને વાહનોનો ડેટા મેળવવા માટે ઘણો સમય આપે છે. કંપનીનું “Evidence Mode” ફીચર પરિસ્થિતિને વધુ જટિલ બનાવે છે. જ્યારે આ ફીચર સક્રિય હોય, ત્યારે તે અધિકારીને સાત દિવસના ડિફોલ્ટ નિયમને અવગણીને લાંબા સમય માટે ફૂટેજ સાચવવાની મંજૂરી આપે છે, જે દેખીતી રીતે ગુનાહિત કેસ બનાવવા માટે હોય છે. ટીકાકારો આ સેટિંગને "પ્રાઇવસી લૂપહોલ" કહે છે જેને સ્વતંત્ર દેખરેખ વિના સક્રિય કરી શકાય છે.
કાયદાકીય પાસું જે લેંગલી જોવા માંગે છે
લેંગલીએ આ દોષનો અમુક ભાગ દેખરેખ ટેકનોલોજીની આસપાસના નિયમનકારી શૂન્યાવકાશ પર નાખ્યો. તેમણે રાજ્ય વિધાયિકાઓને LPR ડેટાના ગેરકાયદેસર ઉપયોગ માટે ગુનાહિત દંડને કાયદાકીય સ્વરૂપ આપવા વિનંતી કરી, અને સ્પષ્ટ નિયમોના અભાવને એક પ્રણાલીગત નિષ્ફળતા તરીકે રજૂ કર્યો જે દુરુપયોગને સક્ષમ બનાવે છે.
નિષ્કર્ષ
Flock Safety ની LPR સિસ્ટમ અંગેનો આ સંઘર્ષ દર્શાવે છે કે કેવી રીતે એક સિંગલ દેખરેખ ટેકનોલોજી પ્રાઇવસી, પોલીસિંગ અને AI પર રાષ્ટ્રીય ચર્ચાનું કેન્દ્ર બની શકે છે. આનું પરિણામ—પછી તે કાયદાકીય સમાધાન હોય, કડક નિયમનકારી વ્યવસ્થા હોય અથવા બજારમાંથી પીછેહઠ હોય—તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેવી રીતે સ્વચાલિત સુરક્ષા સાધનોના વચન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાની માંગ વચ્ચે સંતુલન જાળવશે તેનો માર્ગ નક્કી કરશે.