ಈ ಘರ್ಷಣೆಯು ತನ್ನ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು, ಡ್ರೋನ್ಗಳು ಮತ್ತು LPR ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಈಗಾಗಲೇ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಕೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ಕಂಪನಿಯನ್ನು, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಕಣ್ಗಾವಲನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಪರೂಪದ ಪಕ್ಷಾತೀತ ಪ್ರಯತ್ನದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ.
ವಿವಾದವು ಹೇಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಿತು
Flock Safety ಸಂಸ್ಥೆಯು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ LPR ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲೌಡ್ ಅನಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಪೂರೈಕೆದಾರರಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆ. ಇದರ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ವಾಹನದ ನಂಬರ್ ಪ್ಲೇಟ್ ಅನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವುದು, ಅದನ್ನು ವಾಚ್ಲಿಸ್ಟ್ಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೈಜ-ಸಮಯದ ಸುಳಿವನ್ನು ನೀಡುವುದು. ಈ ಭರವಸೆಯು ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ Washington Post ನಡೆಸಿದ ತನಿಖೆಯ ನಂತರ ಇದು ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಆ ತನಿಖೆಯು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಕ್ರಮ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಂದರೆ ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬದ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುವಂತಹ (stalking) 46 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
ಲ್ಯಾಂಗ್ಲಿ ಅವರು ಆ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಾದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನೇ ದೂಷಿಸಲಿಲ್ಲ. "ನಾವು ಒಂದು ಪರಿಕರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತೇವೆ," ಎಂದು ಅವರು ಇತ್ತೀಚಿನ Fox News ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು, "ಆದರೆ ಆ ಪರಿಕರವು ದುರುಪಯೋಗದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ."
ಅಪರೂಪದ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ರತಿರೋಧ
ಎಡಪಕ್ಷದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಶಾಸಕರಾದ ಸೆನೆಟರ್ ಬರ್ನಿ ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ ಅವರು AI ಚಾಲಿತ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಎಂದು ಅವರು ಬಣ್ಣಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸೆನೆಟ್ ನಾಮಿನಿ ಅಬ್ದುಲ್ ಎಲ್-ಸೈಯದ್ ಕೂಡ ಇದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು "ನಾಗರಿಕರ ತಿಳಿಯದೆಯೇ ಅವರನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ" ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಬಲಪಕ್ಷದ ಮೂವರು ಹೌಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಗಳು ಮುಖ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ (facial recognition), ಬಯೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಐಡಿಗಳು ಅಥವಾ LPR ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಕಣ್ಗಾವಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸದಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ - ಮತ್ತು ಈ ಮಸೂದೆಯ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ Flock Safety ಹೆಸರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದ ಕಣ್ಗಾವಲானது ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕುಂದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಕೆಲವು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳ ನಡುವಿನ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಆತಂಕವನ್ನು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.
Flock ಏನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ - ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರು ಇನ್ನೂ ಏನನ್ನು ಲೋಪದೋಷಗಳೆಂದು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ
ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, Flock ಎರಡು ತಾಂತ್ರಿಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲಾದ ನಂಬರ್ ಪ್ಲೇಟ್ಗಳ ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹಣಾ ಅವಧಿಯನ್ನು 30 ದಿನಗಳಿಂದ ಏಳು ದಿನಗಳಿಗೆ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೊದಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೇಸ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸಬೇಕೆಂದು ಈಗ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದೆ, ಇದು ಆಡಿಟ್ ಟ್ರೈಲ್ ಅನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಿವಿಲ್-ರೈಟ್ಸ್ ಗುಂಪುಗಳು ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿವೆ. ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯು 48 ಗಂಟೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣಾ ಮಿತಿಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ACLU ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಒಂದು ವಾರವಾದರೂ ವಾಹನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಕಂಪನಿಯ "Evidence Mode" ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಇದು ಏಳು ದಿನಗಳ ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ಬದಿಗೊತ್ತಿ, ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಎಂಬ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ದೀರ್ಘ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಲೋಪದೋಷ" (privacy loophole) ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಲ್ಯಾಂಗ್ಲಿ ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ
ಲ್ಯಾಂಗ್ಲಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸುತ್ತಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕೊರತೆಯನ್ನು (regulatory vacuum) ದೂಷಣೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. LPR ದತ್ತಾಂಶದ ಅಕ್ರಮ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಪರಾಧ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನಸಭೆಗಳಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವೈಫಲ್ಯ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು.
ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು
Flock Safety ನ LPR ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲಿನ ಈ ಘರ್ಷಣೆಯು, ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಣ್ಗಾವಲು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಗೌಪ್ಯತೆ, ಪೊಲೀಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು AI ಕುರಿತಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚರ್ಚೆಯ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವನ್ನಾಗಿ ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು—ಅದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಾಜಿಯಾಗಲಿ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವುದಾಗಲಿ—ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಾಧನಗಳ ಭರವಸೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬೇಡಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಅಮೆರಿಕ ಹೇಗೆ ಸಮತೋಲನ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮುನ್ನುಡಿಯಾಗಲಿದೆ.