Bu çatışma; kameraları, dronları ve LPR yazılımı halihazırda düzinelerce polis departmanına entegre edilmiş olan bir şirketi, otomatik gözetimi dizginlemeye yönelik nadir görülen, partiler üstü bir girişimin merkezine yerleştiriyor.
Tartışma nasıl patlak verdi
Flock Safety, kolluk kuvvetleri için LPR donanımı ve bulut analitiği konusunda önde gelen bir tedarikçi haline geldi. Yaklaşımları basit: bir aracın plakasını yakala, bunu bir izleme listesiyle eşleştir ve memurlara gerçek zamanlı bir ipucu sağla. Bu vaat, ülke genelinde sözleşmeler kazandı; ancak bir Washington Post araştırmasının, memurların sistemi bir aile içi partneri taciz etmek de dahil olmak üzere yetkisiz amaçlarla kullandığı iddia edilen 46 vakayı belgelemesinin ardından inceleme altına alındı.
Langley bu olaylar nedeniyle kişisel üzüntüsünü dile getirdi ancak teknolojinin kendisini suçlamaktan kaçındı. Yakın zamanda bir Fox News röportajında, “Biz bir araç sağlıyoruz,” dedi, “ancak araç bir suistimal kültürü yaratmaz.”
Nadir görülen iki partili tepki
Sol kanatta, Senatör Bernie Sanders gibi ilerici kanun yapıcılar, yapay zeka destekli kitlesel gözetim olarak tanımladıkları sürece dur denilmesi talebiyle kürsüye çıktı. Demokrat Senato adayı Abdul El-Sayed de aynı görüşü paylaşarak, kameraların “vatandaşları bilgileri dışında izlediği” konusunda uyardı.
Sağ kanatta ise üç Cumhuriyetçi Temsilci, federal hükümetin yüz tanıma, biyometrik kimlikler veya LPR içeren herhangi bir otomatik gözetim sistemini satın almasını yasaklayacak bir yasa tasarısı sundu; tasarı metninde Flock Safety'nin ismi açıkça geçiyor. Öneri, denetlenmeyen gözetimin sivil özgürlükleri aşındırabileceğine ve polise karşı halkın tepkisini körükleyebileceğine dair bazı muhafazakarlar arasında büyüyen bir huzursuzluğu yansıtıyor.
Flock neleri değiştirdi ve eleştirmenler hâlâ neleri boşluk olarak görüyor?
Artan baskılara yanıt olarak Flock, iki teknik düzenleme duyurdu. İlk olarak, yakalanan plakalar için varsayılan veri saklama süresini 30 günden yedi güne indirdi. İkinci olarak, artık memurların saklanan verilere erişmeden önce bir vaka kodu girmesini şart koşarak bir denetim izi oluşturulmasını sağladı.
Sivil haklar grupları bu adımların yetersiz olduğunu söylüyor. ACLU, kendi yönergelerinin 48 saatlik bir saklama sınırı önerdiğine dikkat çekerek, bir haftanın bile devlete araç verilerini işlemek için çok fazla zaman tanıdığını savunuyor. Şirketin “Evidence Mode” özelliği durumu daha da karmaşık hale getiriyor. Bu özellik etkinleştirildiğinde, bir memurun yedi günlük varsayılan süreyi aşmasına ve görünüşte bir ceza davası oluşturmak amacıyla görüntüleri daha uzun süreler saklamasına olanak tanıyor. Eleştirmenler bu ayarı, bağımsız bir denetim olmaksızın etkinleştirilebilen bir “gizlilik boşluğu” olarak nitelendiriyor.
Langley'nin görmek istediği yasal boyut
Langley, suçun bir kısmını gözetim teknolojilerini çevreleyen düzenleme boşluğuna yıktı. Net kuralların eksikliğini suistimale olanak tanıyan sistemsel bir başarısızlık olarak nitelendirerek, eyalet yasama organlarını LPR verilerinin hukuka aykırı kullanımı için cezai yaptırımları yasalaştırmaya çağırdı.
Sonuç
Flock Safety'nin LPR sistemi üzerine çıkan bu çatışma, tek bir gözetim teknolojisinin gizlilik, kolluk kuvvetleri ve yapay zeka üzerine ulusal bir tartışmanın nasıl bir odak noktası haline gelebileceğini gösteriyor. Sonuç —ister yasal bir uzlaşı, ister daha sıkı bir düzenleme rejimi, ister piyasadan çekilme olsun— Amerika Birleşik Devletleri'nin otomatik güvenlik araçlarının vaatleri ile kişisel özgürlük taleplerini nasıl uzlaştıracağının tonunu belirleyecek.